Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А53-17897/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17897/2014

23 декабря 2014 года                                                                            15АП-20923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца: представитель Майсурадзе Л.К. по доверенности от 31.07.2014;

от ответчика: представитель Лисицкая О.А. по доверенности от 30.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу № А53-17897/2014 по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" о взыскании неосновательного обогащения, принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании 2 276 154,25 рублей неосновательного обогащения и 311 519,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора № 163-ДЮ от 25.05.2011 по принадлежащим истцу тепловым сетям он оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой ответчиком своим абонентам. Однако при заключении указанного выше договора в него ошибочно не были включены тринадцать объектов, являющиеся абонентами ответчика. Как указывает истец, несмотря на тот факт, что ответчик использовал для транспортировки тепловой энергии принадлежащие ему тепловые сети, плату за пользование указанными сетями с июля 2011 по март 2014 не вносил, в результате чего, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 276 154,25 рублей неосновательного обогащения, 311 519,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 938,37 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то обстоятельство, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии потребителям по указанным в исковом заявлении объектам.

Так же апеллянт полагает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части определения периода для взыскания и методики расчета. Апеллянт указывает, что узнал о неосновательности обогащения из письма истца об инвентаризации 25.04.2014, вследствие чего проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 25.04.2014 по 05.10.2014 в размере 76 098,71 рубль.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 22.12.2014.

22.12.2014 в суд от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое стороны в судебном заседании поддержали.

Рассмотрев ходатайство сторон, суд пришел к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив условия представленного арбитражному суду мирового соглашения, апелляционный суд не находит оснований для отказа в его утверждении.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный, суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. Утвердить мировое соглашение, заключенное 22 декабря 2014 года  между муниципальным унитарным предприятием "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) на следующих условиях: «   Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования спора в рамках дела № А53-17897/2014 по исковому заявлению МУП "Теплокоммунэнерго" о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" неосновательного обогащения в размере 2 276 154,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311519,58 рублей, государственной пошлины в размере 35 938,37 рублей.

1.     Ответчик обязуется оплатить Истцу 2 605 643,02 рубля,

-  50% в срок до 25.12.2014 года в размере 1 302 821,52 рубль:

-  25% в срок до 31.01.2015 года в размере 651 410,75 рублей:

-  25 % в срок до 28.02.2015 года в размере 651 410,75 рублей:

в том числе 2 276 154,25 рублей неосновательного обогащения за оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в период с июля 2011 года по март 2014 года (включительно) следующим абонентам Ответчика:

-    многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нагибина, 41а;

-    многоквартирному жилому дому и офисному помещению, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нагибина, 416;

-    многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Симферопольская, 62;

-    административному зданию, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нагибина, 33а/47;

-    Ворошиловскому районному суду, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Криворожская, 66;

-    многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нариманова, 72/1;

-    многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нариманова, 72/2;

- административному зданию, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, 2а;

- вечерней школе (МБОУ В(С)ОШ №8), расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Симферопольская, 65/2;

-   школе (МБОУ СОШ № 90), расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нагибина,33;

-   школе (МБДОУ № 121), расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нагибина, 35г;

-   поликлинике (МБУЗ "ГП №3 г. Ростова-на-Дону"), расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Криворожская,60;

-   поликлинике (МБУЗ "ГП №3 г. Ростова-на-Дону"), расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, 22/1,                                                                              

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 519,58 рублей, половину государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления в размере 17 969,19 рублей.

3.             В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ Истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в размере 18 011,82 рублей.

4.             Расходы на оплату услуг представителей по настоящему делу несет та сторона, которая их понесла.

5.             Подписав настоящее мировое соглашение, Стороны соглашаются с тем, что более никаких имущественных претензий по взысканию задолженности за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии, указанном выше абонентам Ответчика, в период с июля 2011 года по март 2014 гола (включительно), не имеют.

6.             Последствия прекращения производства по настоящему делу в связи с заключением Сторонами мирового соглашения им известнв1 и понятны, в частности положения о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

7.   Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом».

II. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2014 года по делу №А53-17897/2014 отменить, производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6167109550, ОРГН 1126195013251) из средств федерального бюджета 18 011 (восемнадцать тысяч одиннадцать) рублей 82 копейки рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, уплаченные по платежному поручению от 23 июля 2014 года  №4516.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе