Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А32-15933/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15933/2014

23 декабря 2014 года                                                                         15АП-18493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-15933/2014

по иску ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Краснодарского филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт"

к ответчику - ООО "Красная Плаза"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красная плаза» о взыскании задолженности в размере 527486 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6652 руб. 37 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 107).

Решением от 25.08.2014 (в редакции определения от 09.09.2014) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 527486 руб. 65 коп. задолженности, 6572 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции в связи с перерасчетом процентов за период с 18.12.2013 по 28.02.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в связи с частичной оплатой взыскиваемой задолженности истец заявил об уменьшении размера требований до 527486 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции принято решение без учета заявления истца об уменьшении размера требований и представленных документов по частичной оплате задолженности. По мнению заявителя, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствия просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Красная Плаза» не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

В связи с отпуском судьи Величко М.Г. судья Величко М.Г. на основании определения от 17.12.2014 заменен на судью Чотчаева Б.Т.

Как видно из материалов дела, 07.06.2013 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Красная Плаза» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1162088 (л.д. 11-18), предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение названного договора в период с 01.11.2013 по 28.02.2014 гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию на сумму 897486 руб. 65 коп.

Факт поставки электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными № 11863/116 от 30.11.2013, № 12831/116 от 31.12.2013, № 814/116 от 31.01.2014, № 1922/116 от 28.02.2014 (л.д. 29, 36, 42, 48). Товарные накладные № 12831/116 от 31.12.2013, № 1922/116 от 28.02.2014 потребителем не подписаны.

Акты приема-передачи электроэнергии № 1160012027 от 30.11.2013, № 1160013031 от 31.12.2013, № 1160000831 от 31.01.2014, № 1160001981 от 28.02.2014 потребителем не подписаны (л.д. 30, 34-35, 40-41, 46-47).

Количество принятой потребителем электрической энергии определено сторонами по сведениям о расходе электроэнергии (л.д. 23-26).

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры от 30.11.2013, от 31.12.2013, от 31.01.2014, от 28.02.2014 (л.д. 28, 33, 39, 45).

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2013 по 28.02.2014, ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае количество потребленной электрической энергии определено по показаниям приборов учета, представленным потребителем (сведения о расходе электрической энергии).

Товарные накладные № 12831/116 от 31.12.2013, № 1922/116 от 28.02.2014, акты приема-передачи электроэнергии № 1160012027 от 30.11.2013, № 1160013031 от 31.12.2013, № 1160000831 от 31.01.2014, № 1160001981 от 28.02.2014 потребителем не подписаны, однако, факт поставки электрической энергии и ее количество ответчик не оспаривает.

Платежным поручением № 86 от 16.05.2014 ответчиком оплачена задолженность в размере 370000 рублей (л.д. 108).

Доказательства, свидетельствующие об оплате долга в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 527486 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6652 руб. 37 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за периоды с 18.12.2013 по 30.12.2013, с 01.01.2014 по 17.01.2014, с 17.01.2014 по 20.01.2014, с 21.01.2014 по 30.01.2014, с 01.02.2014 по 17.02.2014, с 18.02.2014 по 30.02.2014 исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей на момент обращения с иском в суд (расчет – л.д. 19-22).

Расчет суммы процентов проверен и признан неверным.

В соответствии с условиями пункта 5.3 договора о порядке оплаты, а также в связи с отсутствием в феврале 2014 года 29 февраля и 30 февраля, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за периоды с 18.12.2013 по 28.02.2014 в размере 6572 руб. 91 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 85-87).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемых процентов ответчиком не представлены.

Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию - минимальный размер потерь кредитора от неисполнения денежного обязательства.

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу № А32-15933/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Красная Плаза» (ОГРН 1082308007990, ИНН 2308147539) в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) 527486 руб. 65 коп. задолженности, 6572 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21080 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.