Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А32-19393/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19393/2014

23 декабря 2014 года                                                                         15АП-20611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "НЭСК-электросети": Березин П.А., паспорт, по доверенности от 06.11.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель е явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 по делу № А32-19393/20144, принятое судьей Ивановой Н.В., по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НЭСК-электросети», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным и отмене решения от 28.05.2014 по делу № 8239/6 по делу об административном правонарушении.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НЭСК-электросети» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что в данном случае возможно применение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает                                     апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «НЭСК-электросети» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

   Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,  извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в Решении от 20.12.2013 по делу № 187/2013 установлен факт нарушения ОАО «НЭСК-электросети» (350049, г. Краснодар, ул. Северная, 247) ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном продолжительном уклонении ОАО «НЭСК-электросети» об осуществления действий по составлению (утверждению) и направлению в адрес ООО «ВТ-Ресурс» актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам: ТП-1425, ТП-579; ТП-496; ТП-471; ТП-465; ТП-438; ТП-439; ТП-420; ТП-418; ТП-374; ТП-363; ТП-360; ТП-349; ТП-337; ТП-329; ТП-322; ТП-311; ТП-277; ТП-275; ТП-235; ТП-72; ТП-71, что привело к ограничению конкуренции на розничном рынке электрической энергии в границах МО г. Новороссийск (копия решения от 20.12.2013 по делу № 187/2013 имеется в материалах административного дела № 155А/2014).

В ходе рассмотрения материалов дела № 187/2013 установлено следующее.

В Управление поступило обращение ООО «ВТ-Ресурс» (г. Новороссийск, далее - заявитель) на действия ОАО «НЭСК-электросети» (далее - сетевая организация), выразившиеся в уклонении от подписания АРБП.

ООО «ВТ-Ресурс» является сетевой организацией, включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии.

Заявитель на основании права собственности, договоров аренды/безвозмездного пользования осуществляет владение и пользование следующих объектов электросетевого хозяйства: ТП-1425, ТП-579; ТП-496; ТП-471; ТП-465; ТП-438; ТП-439; ТП-420; ТП-418; ТП-374; ТП-363; ТП-360; ТП-349; ТП-337; ТП-329; ТП-322; ТП-311; ТП-277; ТП-275; ТП-235; ТП-72; ТП-71 (далее по тексту - Объекты электросетевого хозяйства).

Письмами исх. от 20.08.2012 № 412; от 20.09.2012 № 485; от 01.10.2012 № 512; от 01.10.2012 № 513; от 01.10.2012 № 514; от 24.10.2012 № 578; от 06.11.2012 № 602; от 26.11.2012      № 646; от 21.01.2013 № 42 Заявителем в адрес ОАО «НЭСК-электросети» направлялись для подписания и согласования акты разграничения балансовой принадлежности на Объекты электросетевого хозяйства.

В свою очередь, на вышеуказанные обращения Заявителя ОАО «НЭСК-электросети» направлены письма от 09.11.2012 № 55НС-015/4384; от 01.10.2012 № 55НС-015/3843; от 17.10.2013            № 55.НС-015/4117; от 09.11.2011 № 55НС-015/4385; от 31.10.2013 № № 55НС-015/4287; от 26.11.2012 № 232НС-14/495/3273, содержащие отказ от подписания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ввиду отсутствия в однолинейных схемах мест установки средств измерений для учета электроэнергии.

17.04.2014 Краснодарским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «НЭСК-электросети» № 155А/2014 по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», установленного Решением от 20.12.2013 по делу № 187/2013.

16.05.2014 Краснодарским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «НЭСК-электросети» № 155А/2014 по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в присутствии законного представителя общества.

            28.05.2014 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России по результатам рассмотрения материалов дела № 155А/2014 в присутствии представителя ОАО «НЭСК-электросети» - Елизарова Д.М. (доверенность от 30.12.2013 № 9.НС-27/57), вынесено постановление о наложении штрафа, в размере 100 000 рублей.

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,                              арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании      решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При   рассмотрении   дела   об   оспаривании   решения   административного   органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме  (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в Решении по делу № 187/2013, установлен факт нарушения ОАО «НЭСК-электросети» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном продолжительном уклонении ОАО «НЭСК-электросети» об осуществления действий по составлению (утверждению) и направлению в адрес ООО «ВТ-Ресурс» актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам: ТП-1425, ТП-579; ТП-496; ТП-471; ТП-465; ТП-438; ТП-439; ТП-420; ТП-418; ТП-374; ТП-363; ТП-360; ТП-349; ТП-337; ТП-329; ТП-322; ТП-311; ТП-277; ТП-275; ТП-235; ТП-72; ТП-71, что привело к ограничению конкуренции на розничном рынке электрической энергии в границах МО г. Новороссийск.

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения, совершенного ОАО «НЭСК-электросети» установлено на основании решения УФАС по Краснодарскому краю от 20.12.2013.

Основанием для вынесения решения о нарушении антимонопольного законодательства № 187/2013 послужили следующие обстоятельства.

ОАО «НЭСК-электросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 6 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

С учетом даты принятия Решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 187/2013, явившегося основаниям для привлечения ОАО «НЭСК-электросети» к административной ответственности в виде штрафа (постановление от 28.05.2014), должностным лицом соблюдены сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении № 155А/2014, возбужденное в отношении ОАО «НЭСК-электросети» рассмотрено уполномоченным лицом в установленные КоАП РФ сроки и в присутствии представителя ОАО «НЭСК-электросети» по доверенности.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа вправе:

-    руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

            - руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

На основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа Федеральной антимонопольной службы