Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А32-23097/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23097/2014

23 декабря 2014 года                                                                         15АП-20752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца Родюков С.Г. по доверенности от 14.07.2014 (после перерыва в судебном заседании, явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще);

от ответчика Маткина М.И., по доверенности от 11.01.2014. (после перерыва в судебном заседании, явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.20144 по делу № А32-23097/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН 5933271671)

к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» (ОГРН 1022301427268)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агросервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Кубаньэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров №31 от 20.01.2013 в размере 128792,85 руб., пени в размере 6995,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате товара с отсрочкой платежа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.20144 по делу № А32-23097/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. В связи с неисполнением обязательств по договору, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки по ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что суд неверно оценил положения спорного договора и представленные в материалы дела доказательства. Фактически, сумма задолженности составляет 23 245,85 руб.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлен технический перерыв, после которого заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части основной задолженности в сумме 105317 руб., неустойки в размере 6 995,06 руб.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 декабря 2014 года до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом частичного отказа от иска.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20.01.2013 между ООО «Агросервис» (далее - поставщик) и ОАО «Кубаньэнерго» (далее- покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров №31 от 20.0.2013 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части и материалы для  ремонта  и  технического обслуживания транспортных средств марок ГАЗ и УАЗ, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 128792,85  руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами,  представленными в материалы дела.

Согласно пункта 4.3 договора оплата товара производится на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после получения товара покупателем в течение 30 банковских дней с момента подписания товарной накладной. 

Однако ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

Требования истца подтверждаются договором  купли-продажи  товаров №31 от 20.01.2013, товарными накладными, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом начислена пеня в размере 6995,06 руб. по п.5.1  договора, согласно которому при невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком своих обязательств по настоящему договору покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался отсутствием в материалах дела доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указал заявитель жалобы, анализ товарно-транспортных накладных и платежных поручений показал, что сумма задолженности по договору купли-продажи товаров №31 от 20.0.2013 составляет 23 245,85 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: товарными накладными № СО000000397 от 16.05.2013г., СО000000364 от 29.04.2013г., СО000000324 от 19.04.2013г., СО000000266 от 10.04.2013г., СО000000446 от 30.05.2013; платежными поручениями № 3794 от 10.06.2013,  № 3481 от 27.05.2013, № 3480 от 27.05.2013, № 2870 от 29.04.2013.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд в порядке ст.71 АПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований  в части суммы основного долга в сумме 105317 руб., и как следствие, в части суммы пени, необоснованно рассчитанной от суммы задолженности – 123 792,85 руб.

Однако, до принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, в судебном заседании представитель ООО «Агросервис» - Родюков С.Г., действующий по доверенности от 14.07.2014, представил отказа от иска в части основной задолженности в сумме 105317 руб., неустойки в размере 6 995,06 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку частичный  отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца - ООО «Агросервис», не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный  отказ от иска, в связи с чем, производство по делу в части взыскания суммы основного долга 105317 руб. и  неустойки в размере 6 995,06 руб., подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

С ОАО «Кубаньэнерго» в пользу ООО «Агросервис» подлежит взысканию   задолженность по договору купли-продажи  №31 от 20.0.2013 в размере 23475,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 877,16 руб.

Госпошлину по иску в сумме 4196,47 руб. подлежит возврату ООО «Агросервис» из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины по жалобе, апелляционный суд учитывает, что при удовлетворении жалобы, лицом, в пользу которой принят судебный акт по результатам ее рассмотрения, является заявитель жалобы. Суд учитывает, что заявленный истцом отказ от иска фактически свидетельствует о признании истцом доводов ответчика в названой части. Поскольку решение суда отменено, в связи с принятием частичного отказа от иска, на сумму 112 312,06 руб., что составляет 82,72% от цены иска, то на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина по жалобе в размере 17,28% (или 345,6 руб.), на истца - 82,72% (или 1654,4 руб.).

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 6374 от 29.09.2014г.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1654,4 руб. подлежат взысканию с ООО «Агросервис»  в пользу ОАО «Кубаньэнерго».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» от иска в части суммы основного долга 105317 руб. и  неустойки в размере 6 995,06 руб.,

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.20144 по делу № А32-23097/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (ОГРН  1022301427268) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН 1025902158061) задолженность по договору купли-продажи  товаров №31 от 20.01.2013 в размере 23475,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 877,16 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН 1025902158061) из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4196,47 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН 1025902158061) в пользу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (ОГРН 1022301427268) расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1654,4 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             О.Х. Тимченко