Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А32-17383/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17383/2014

22 декабря 2014 года                                                                         15АП-18860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Пакконен И.А. по доверенности от 15.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-17383/2014

по иску ЗАО "Научно-исследовательский институт территориального развития и транспортной инфраструктуры"

к ответчику - администрации муниципального образования город Новороссийск

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт территориального развития и транспортной инфраструктуры» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании задолженности в размере 995000 рублей, неустойки в размере 84823 руб. 75 коп.

Решением от 04.07.2014 (в редакции определения от 04.08.2014) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 995000 рублей задолженности, 84823 руб. 75 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны для ответчика услуги по муниципальному контракту № 155057 от 04.04.2013. Услуги не оплачены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выводы суда первой инстанции не обоснованы. Ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 23799 рублей, обжалуемым решением с ответчика в пользу истца взыскано 200000 рублей в возмещение расходов по уплате пошлины.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

В связи с отпуском судьи Величко М.Г. судья Величко М.Г. на основании определения от 17.12.2014 заменен на судью Чотчаева Б.Т.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца иск поддержал.

Представитель администрации муниципального образования город Новороссийск в заседание не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, 26.03.2013 между администрацией г. Новороссийска (заказчик) и ЗАО «Научно-исследовательский институт территориального развития и транспортной инфраструктуры» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 155057 на выполнение работ по обследованию пассажиропотоков на маршрутах городского пассажирского транспорта г. Новороссийска (л.д. 13-16), согласно которому исполнитель обязался выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) работу по обследованию пассажиропотоков на маршрутах городского пассажирского транспорта г. Новороссийска, а заказчик обязался произвести оплату выполненной работы, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 995000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата за выполненную исполнителем и принятую заказчиком работу, осуществляется заказчиком за счет лимитов бюджетных обязательств 2013 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

В пункте 8.6 контракта установлено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.2 контракта, заказчик обязан при предъявлении исполнителем соответствующего требования уплатить неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации. Неустойка исчисляется от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком уплаты платежа. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Во исполнение условий контракта исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 995000 рублей. Услуги приняты заказчиком по акту сдачи-приемки услуг от 31.05.2013 (л.д. 12).

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных и принятых услуг, ЗАО «Научно-исследовательский институт территориального развития и транспортной инфраструктуры» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего в спорый период) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки от 31.05.2013, свидетельствующий об оказании услуг заказчику на сумму 995000 рублей. Акт подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений по объему и стоимости оказанных услуг.

Доказательства оплаты оказанных исполнителем услуг в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 995000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 84823 руб. 75 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки произведен истцом за период с 15.06.2013 по 21.04.2014, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с учетом условия пункта 2.2 контракта о порядке оплаты.

Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Подлежащий взысканию размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2014 по делу № А32-17383/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309077635, ИНН 2315061988) в пользу ЗАО "Научно-исследовательский институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" (ОГРН 1027806865668, ИНН 7813121318) 995000 рублей задолженности, 84823 руб. 75 коп. неустойки, 23798 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ЗАО "Научно-исследовательский институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" (ОГРН 1027806865668, ИНН 7813121318) 77 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.