Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А32-33912/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33912/2014

22 декабря 2014 года                                                                         15АП-21588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-33912/2014 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «СКС-Сочи» о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась МРИ ФНС № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи, с заявлением о признании ООО «СКС-Сочи», г. Сочи, ИНН/ОГРН 2317062289/1122367000766  (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-33912/2014 производство по делу о признании ООО «СКС-Сочи», г. Сочи, ИНН/ОГРН 2317062289/1122367000766 банкротом прекращено.

Определение мотивировано отсутствием средств финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «СКС-Сочи» и на основании ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с определением суда от 31.10.2014 по делу № А32-33912/2014 Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом при вынесении определения не  принято во внимание наличия у должника активов, вывод суда о прекращении производства по делу является преждевременным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) на налоговом учете состоит Общество с ограниченной ответственностью «СКС-Сочи» ИНН/ОГРН 2317062289/1122367000766, Юридический адрес: 354340, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ульянова, 97, 13.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства уполномоченный орган указал, что задолженность должника по обязательным платежам и санкциям перед бюджетом составляет 2 085 529, 75 руб., сведения об имуществе должника отсутствуют.

Суду представлены документы, которые свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности: при проведении анализа бухгалтерского баланса за 2013 год, представленного должником 15.01.2014 г. было установлено, что общая сумма активов должника составляет - 0 руб.; сумма оборотных активов - 0 руб.; запасы -0 руб.; основные средства - 0 руб.; дебиторская задолженность - 0 руб.

Согласно сведения открытых (закрытых) счетах, ООО «СКС-Сочи» имеет 1 открытый расчетный счет № 40702810503550009142 в Филиале № 2351 ЗАО ВТБ 24. Последняя операция произведена не позднее 01.04.2013 г., остаток по счету по состоянию на 31.12.2013 г. - 0 руб.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 данной статьи). В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.230 Закона о Банкротстве, имущество ООО «СКС-Сочи» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы и выплату вознаграждения арбитражному управляющему в связи с делом о банкротстве.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Уполномоченным органом не представлено доказательств привлечения (возможности привлечения) руководителя должника к субсидиарной ответственности и поступления за счет этого в конкурсную массу денежных средств.

Доводы уполномоченного органа в этой части основаны на предположениях, которые в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены. Заявитель лишь цитирует в тексте заявления ст.ст. 9 и 10 Закона о банкротстве и указывает на данные руководителя должника.

Никакого иного обоснования наличия признаков субсидиарной ответственности, ее размера, юридического состава, причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя общества и несостоятельностью (банкротством) должника не имеется в деле, информация о наличии у руководителей и учредителей  должника имущества не может служить в качестве доказательств возможного привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Факт отсутствия имущества у должника заявителем не отрицается, ответы из регистрирующих органов представлены.

Введение процедуры банкротства в отношении должника может повлечь неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям процедуры конкурсного производства.

Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедур банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе целью проведения процедуры банкротства не является.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что положения Закона о банкротстве об отсутствующем должнике не применимы, ввиду чего ссылка заявителя на предположительное наличие обстоятельств, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67, не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к статье 150 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91, в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Материалами дела подтверждается факт недостаточности имущества должника для финансирования процедур банкротства, заявитель не представил доказательства наличия имущества у должника, либо появления какого-либо имущества в будущем.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 (ред. от 15.02.2013) "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", даны разъяснения о том, что в случае непредставления соответствующих доказательств, указанных в пункте 4 указанного постановления, юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Поскольку заявителем по делу является уполномоченный орган, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, учитывая отсутствие волеизъявления учредителей должника на такое финансирование, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве не лишает уполномоченный орган права повторно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в случае обнаружения у должника каких-либо денежных средств и (или) имущества.

С учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения спора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СКС-Сочи», суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-33912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко