Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А01-1515/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1515/2014

22 декабря 2014 года                                                                         15АП-21088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.  

 явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натан» 

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от  01 октября 2014 по делу ;А01-1515/2014

о прекращении производства по делу,

принятое судьей Аутлевой Р.В.

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Натан»

(ИНН 0105003256, ОГРН 1020100704205

 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея

(ОГРН 1020100698826, ИНН 0105032296,)

при участии  третьего лица - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102,)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:44 в размере равной рыночной стоимости,

                                                У СТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Натан» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к  Федеральному государственному бюджетному учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:44 в размере равной рыночной стоимости в сумме 2 160 000 рублей по состоянию на 01.01.2012; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г.

Определением от 01 октября 2014 г. производство по делу №А01-1515/2014 прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.

С апелляционной жалобой на определение суда обратилось ООО Натан», указав, что исковое заявление подано 13.08.2014 г.,принято судом к производству определением от 20.08.2014 г., следовательно, суд посчитал его поданным с соблюдением правил о подведомственности и подсудности, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

         ООО «Натан» представило письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине болезни директора.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

        Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения жалобы, поскольку в данном случае разрешает процессуальный вопрос : о подведомственности спора арбитражному суду, а не спор по существу. Решение указанного вопроса не требует обязательного участия директора общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ООО «Натан» является собственником земельного участка с кадастровым номером № 01:08:0519002:44, площадью 5 542 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Батарейная 2 Е.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, ООО «Натан» обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г. и об обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г.

 Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Закона N 143-ФЗ внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» вступил в силу со дня его официального опубликования - 6 февраля 2014 года.

Следовательно, 6 августа 2014 года является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ, и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции».

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая «суд» как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 7-ВС-4473/14 указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин «суд», законодатель подразумевает именно «суд общей юрисдикции» в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

Исковое заявление ООО «Натан»  согласно штемпелю на заявлении поступило в Арбитражный суд Республики Адыгея 13.08.2014 г, поскольку  заявленные требования не относятся к компетенции арбитражных судов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить заявителю, что истец не лишен права на судебную защиту путем предъявления иска в суд общей юрисдикции.

Нарушений или неправильного применения процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Республики Адыгея от  01 октября 2014 по делу №А01-1515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов