Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А32-37522/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37522/2012

22 декабря 2014 года                                                                         15АП-19745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика -  директора Стефаниди А.П., выписка;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Интеза"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу № А32-37522/2012 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014

по иску закрытого акционерного общества "Банк Интеза"

к обществу с ограниченной ответственностью "САП-трейд"

о взыскании, принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Банк Интеза" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САП-трейд" о взыскании 90 882,63 доллара США долга по сумме кредита (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2014 принят отказ ЗАО «Банк Интеза» от иска в части взыскания с ООО «САП-трейд» 540,02 доллара США, решение от 22.01.2014 в части взыскания с ООО «САП-трейд» в пользу ЗАО «Банк Интеза» 540,02 доллара США, 136 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение от 22.01.2014 оставлено без изменения. 29.07.2014 истцу выдан исполнительный лист.

От общества с ограниченной ответственностью "САП-трейд" поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда от 22.01.2014 по делу №А32-37522/2012 в соответствии с графиком:

сентябрь 2014 года – 57 752 рубля 75 копеек возмещения судебных расходов и 2509,50 доллара США задолженности;

с октября 2014 года по август 2017 года – по 2509,50 доллара США ежемесячно.

Ответчик также просил в заявлении не обращать взыскание на предмет залога по кредитному договору № СМФ/07КД-1585 от 23.10.2007, отозвать исполнительный лист и прекратить исполнительное производство.

Определением 30.09.2014 заявление ответчика удовлетворено в части, обязав должника произвести платежи в соответствии со следующим графиком: сентябрь 2014 года – 57 752 рубля 75 копеек возмещения судебных расходов и 3764,4 доллара США задолженности; с октября 2014 года по сентябрь 2016 года (включительно) – по 3764,27 доллара США ежемесячно. В остальной части исковых требований отказано.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что задержка исполнения судебного акта повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя, т.к. с момента вынесения решения судом первой инстанции у ответчика была реальная возможность добровольно исполнить решение суда в течении 8 месяцев, однако сумма долга осталась прежней.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   В соответствии с положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

   Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

   Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

   В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

   Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

   Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

   Суд первой инстанции при частичном удовлетворении требований ответчика указал, что в данном случае немедленное исполнение решения суда приведет к тому, что требования банка будут удовлетворены за счет имущества должника, в том числе стоимости средств производства. Вырученная от продажи этого имущества сумма может оказаться недостаточной для удовлетворения требований банка, а отсутствие возможностей для дальнейшего ведения производственной деятельности повлечет за собой невозможность удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

   Ответчик в соответствии с обжалуемым определением от 30.09.2014 полностью и в срок производит платежи, не смотря на сложную финансовую ситуацию и резкий рост курса валюты, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № 377835357 от 26.09.2014 на сумму 57752,75 рублей, заявлением от 26.09.2014 о списание с лицевого счета № 40817840400000328603 денежных средств в размере 3 800,00 рублей, заявление от 27.10.2014 о списание с лицевого счета № 40817840400000328603 денежных средств в размере 3800,00 рублей, заявлением от 26.10.2014 о списание с лицевого счета № 40817840400000328603 денежных средств в размере 3800,00 рублей.

   С учетом текущей экономической ситуации в Российской Федерации, а также систематической оплаты ответчиком денежных средств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

   Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22.01.2014 по делу № А32-37522/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко