Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А32-30448/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30448/2014

19 декабря 2014 года                                                                         15АП-21269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "КубаньЖилСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-30448/2014

по иску ОАО "Краснодартеплосеть"

к ответчику – ООО "Управляющая компания "КубаньЖилСервис"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Краснодартеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КубаньЖилСервис» о взыскании задолженности в размере 579860 руб. 28 коп., пени в размере 8519 руб. 46 коп.

Решением от 20.10.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 579860 руб. 28 коп. задолженности, 8519 руб. 46 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что в период с 01.03.2014 по 30.06.2014 истцом отпущена ответчику тепловая энергия. Оплата тепловой энергии не произведена. В связи с неисполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер взысканной пени несоразмерен и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая компания «КубаньЖилСервис» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Представитель ОАО «Краснодартеплосеть» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2011 между ОАО «Краснодартеплосеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «КубаньЖилСервис» (абонент) заключен договор на энергоснабжение № 17/11 (тепловая энергия и теплоноситель), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Факт поставки тепловой энергии и ее количество заявитель жалобы не оспаривает.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате услуг, ОАО «Краснодартеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 20.10.2014 заявленные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судебный акт в части взыскания задолженности ответчиком не оспаривается, законность и обоснованность решения от 20.10.2014 проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8519 руб. 46 коп. в связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате задолженности по договору № 17/11 от 01.08.2011.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы пени произведен истцом за периоды с 11.04.2014 по 17.07.2014, с 11.05.2014 по 17.07.2014,и с 11.06.2014 по 17.07.2014, с 11.07.2014 по 17.07.2014 с учетом условий пункта 4.1 договора об оплате (расчет – л.д. 9).

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер взысканной пени несоразмерен и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ООО «Управляющая компания «КубаньЖилСервис» в суде первой инстанции заявляло ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление – л.д. 49-51).

Однако, доказательства явной несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в обоснование ходатайства не представлены.

Неустойка исчислена истцом исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, являющейся отражением минимальных потерь кредитора в связи с неисполнением денежного обязательства.

Взысканный судом первой инстанции размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Тяжелое финансовое положение ООО «Управляющая компания «КубаньЖилСервис», а также нарушение обязанностей по оплате коммунальных услуг потребителями, не являются уважительными причинами, свидетельствующими о необходимости уменьшения размера пени.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-30448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.