Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А53-15185/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15185/2014

19 декабря 2014 года                                                                         15АП-21992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии: от истца: Дорохова Н.А. по доверенности от 17.12.2014;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Азовский комбинат детского питания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу № А53-15185/2014 о возвращении встречного иска

по иску муниципального предприятия "Азовводоканал"

к открытому акционерному обществу "Азовский комбинат детского питания"

о взыскании задолженности,

принятое в составе Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное  предприятие "Азовводоканал" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу  "Азовский комбинат детского питания" (далее – общество) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №217 от 03.11.2006г. в размере 1 996 647,63 руб., неустойки в размере 124 243,83 за период с 12.02.2014 по 27.06.2014.

            Обществом заявлен встречный иск о признании вышеуказанного договора недействительным с 01.01.2013г., обязании предприятия к заключению иного договора с 01.01.2013г.

Определением от 27.10.2014 встречный иск возвращен обществу.

Определение мотивировано тем, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ, поскольку отсутствует взаимная связь между требованиями, заявленными по первоначальному и встречному искам, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, но, напротив, приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу.

Суд также указал, что вопрос об обязании предприятия заключить договор с обществом на транспортировку стоков является предметом самостоятельного судебного разбирательства по делу № А53-22081/2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой  34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Заявитель жалобы не согласен с определением суда, считает, что обществом заявлен встречный иск в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.132 АПК РФ. Удовлетворение встречного иска о признании спорного договора недействительным исключает удовлетворение первоначального иска. Кроме того, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке, определенном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение о возвращении встречного иска подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для совместного их рассмотрения. Это положение продиктовано принципом процессуальной экономии, а также позволяет избежать принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям.

Суд апелляционной инстанции полагает неверным вывод суда об отсутствии взаимной связи между встречным иском об оспаривании договора и первоначальным иском о взыскании по такому договору. Прямое указание на наличие взаимной связи соответствующих исков содержится Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств").

Так, в пункте 3 приведенного постановления Пленума ВАС РФ прямо указано, что суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

В пункте 1 данного постановления прямо указано, что эффективная судебная защита нарушенных прав по иску о взыскании может быть обеспечена своевременным заявлением в том числе  встречного иска об оспаривании договора.

Заявление аналогичных требований по различным делам рассматривается как основание для объединения дел (п. 4).

Обязанность суда в любом случае оценить действительность договора при рассмотрении спора о взыскании по такому договору не является надлежащим обоснованием возвращения встречного иска, прямо нацеленного на оспаривание действительности договора. Обращение с таким иском является правом стороны.

Ссылка на наличие в производстве суда самостоятельного иска с требованием, аналогичным второму требованию встречного иска (об обязании к заключению нового договора с 01.01.2013г.) не является указанным в процессуальном законе основанием к возврату встречного иска.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления подлежит отмене, а вопрос о принятии встречного иска – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области для целей рассмотрения в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу № А53-15185/2014 о возвращении встречного иска отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов