Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А53-14403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14403/2014

19 декабря 2014 года                                                                         15АП-18408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Яросевич Н.А. по доверенности от 07.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Фирма «Актис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05 сентября 2014 года по делу № А53-14403/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКСД»

к открытому акционерному обществу «Фирма «Актис»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭКСД» (далее – истец, ООО «ТЭКСД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Фирма «Актис» (далее – ответчик, ОАО «Фирма «Актис») о взыскании задолженности в размере 750 500 руб., неустойки в размере 96 408 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору № 125 от 05.07.2012, заключенному с ООО «АТК «Семь дорог». Право требования уплаты задолженности и неустойки по указанному договору перешло к истцу на основании договоров цессии № 3 от 10.03.2014 и № 4 от 25.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что факт исполнения обязательств ОАО «АТК «Семь дорог» по перевозке грузов в рамках договора транспортной экспедиции № 125 от 05.07.2012 подтверждён материалами дела, ответчиком доказательств оплаты спорных услуг не представлено. Поскольку договоры цессии № 3 от 10.03.2014 и № 4 от 25.03.2014 соответствуют требованиям закона и никем не оспорены, суд констатировал переход права требования взыскания задолженности и неустойки к ООО «ТЭКСД». Расчет неустойки признан судом правильным, ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истец не представил доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика первичных документов, поименованных в пункте 4.2 договора, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оплаты спорных услуг по перевозке;

- суд первой инстанции в абзаце 4 страницы 4 решения указал, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 8 533 руб., тогда как в резолютивной части решения указано на взыскание неустойки в размере 96 408 руб.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. На вопрос суда представитель пояснила, что факт оказания ООО «АТК «Семь дорог» услуг по спорному договору ответчик не отрицает, однако в отсутствие переданной документации полагает, что услуги оплате не подлежат. На вопрос суда о том, обращался ли ответчик с соответствующим требованием к истцу, представитель пояснила, что первичная документация была затребована в телефонном режиме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Фирма «Актис» (клиент) и ООО «АТК «Семь дорог» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 125 от 05.07.2012, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени за счет и в интересах клиента оказывать услуги по организации перевозки грузов клиента по территории Российской Федерации, а клиент обязался выплатить вознаграждение экспедитору за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также возместить расходы, связанные с организацией перевозки грузов при документальном подтверждении (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость оказанных услуг определяется исходя из действующих тарифов экспедитора, согласованных в заявке на перевозку груза (приложение № 1) к настоящему договору. Для осуществления расчетов экспедитор предоставляет клиенту в течение 15 дней после оказания услуг оригиналы следующих документов: счет, счета-фактуры на возмещение затрат по организации перевозки и экспедиторское вознаграждение, акт выполненных работ в 2-х экземплярах, товарно-транспортные накладные и транспортные накладные с отметками грузоотправителя об отпуске и грузополучателя о принятии груза, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, заявку на предоставление автотранспортного средства (приложение № 1), экспедиторскую расписку, отчет экспедитора.

Согласно пункту 4.3 договора после получения документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, клиент обязуется оплатить счет, выставленный экспедитором, в течение 30 календарных дней с даты получения полного комплекта документов.

ОАО «АТК «Семь дорог» свои обязательства по договору № 125 от 05.07.2012 исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате спорных услуг не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность перед  ОАО «АТК «Семь дорог» в сумме 750 500 руб.

ОАО «АТК «Семь дорог» в адрес ответчика направило претензию № 3 от 25.03.2014 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

От ответчика поступило письмо б/н от 29.03.2014 о признании задолженности в размере 750 500 руб., суммы пени за просрочку платежа в размере 96 408 руб., а также о невозможности оплатить образовавшуюся задолженность в связи с финансовыми трудностями.

ОАО «АТК «Семь дорог» на основании договоров уступки прав (цессии) № 3 от 10.03.2014 и № 4 от 25.03.2014 уступило ООО «ТЭКСД» право требования с ОАО «Фирма «Актис» суммы долга в размере 750 500 руб. и неустойки в размере 96 408 руб., принадлежащих ОАО «АТК «Семь дорог» за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции № 125 от 05.07.2012.

Истец уведомил ответчика об уступке прав требования письмом от 26.03.2014, в дело представлено уведомление с доказательством его направления в адрес ответчика.

25.04.2014 истец направил в адрес ответчика претензию № 1/23/04 с предложением погасить задолженность перед ООО «ТЭКСД», предъявленную претензию ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТЭКСД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Факт оказания ОАО «АТК «Семь дорог» транспортно-экспедиционных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не отрицается.

Правовая позиция ответчика, выраженная в нежелании оплачивать оказанные и принятые им услуги до получения предусмотренной пунктом 4.2 договора документации, противоречит принципам гражданского оборота, и не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Ответчик без замечаний принял результаты оказанных услуг, получив тем самым для себя конкретный экономический эффект. Доказательства того, что ответчик не смог воспользоваться результатами оказанных услуг в связи с тем, что ему не была передана первичная бухгалтерская документация, предусмотренная положениями пункта 4.2 договора, в материалы дела не представлены.

Более того, ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательства обращения к истцу либо к ООО «АТК «Семь дорог» с претензиями о предоставлении соответствующей документации.

В связи с этим, обязанность оплатить оказанные услуги возникла у ответчика непосредственно после принятия результатов данных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в размере 750 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 96 408 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.10 договора клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 1/10 % вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет неустойки проверен апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически правильным.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Таким образом, решение суда в указанной части также является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции ошибочно указал в мотивировочной части решения о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 8 553 руб., между тем данная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 сентября 2014 года по делу № А53-14403/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

                                                                                                        М.Н. Малыхина