Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А53-20794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20794/2014

19 декабря 2014 года                                                                         15АП-20933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян О.У

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 по делу № А53-20794/2014 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494 ИНН 7705469845) о взыскании страхового возмещения в сумме 38 496 руб. 48 коп.

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 38 496 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.10.2014 взысканы с РСА в пользу ОСАО «Ингосстрах» 38 496 руб. 48 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

РСА обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 полностью и принять по делу новый судебный акт; рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма ущерба, взысканная с РСА, рассчитана без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. С РСА не могут быть взысканы судебные расходы по настоящему спору, поскольку спор возник по вине истца, таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы должны быть отнесены на истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

28.05.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак М 750 ХО 61, под управлением Хейгетова А.А., и автомобиля МАЗ 5337, государственный регистрационный знак В 350 КУ 161, под управлением Чеботарева Н.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Вектра, государственный регистрационный знак М 750 ХО 61, были причинены механические повреждения. Указанные факты подтверждаются справкой о ДТП от 28.05.2011.

Данное транспортное средство застраховано по договору страхования транспортного средства (полис AI3646934), заключенному с ОСАО «Ингосстрах».

Исполняя свои обязательства по договору страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании счета ООО «Авангард» № 0000002810 от 05.12.2011 и заявления страхователя произвело выплату страхового возмещения в размере 38 496 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 991112 от 14.12.2011.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.05.2011 с участием автомобилей Опель Вектра, государственный регистрационный знак М 750 ХО 61, и МАЗ 5337, государственный регистрационный знак В 350 КУ 161, в результате которого автомобиль Опель Вектра, государственный регистрационный знак М 750 ХО 61, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия страхования, указанный ущерб был возмещен истцом ОСАО «Ингосстрах», являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чеботарева Н.А., управлявшего автомобилем МАЗ 5337, государственный регистрационный знак В 350 КУ 161.

Гражданская ответственность указанного лица при использовании транспортного средства МАЗ 5337, государственный регистрационный знак В 350 КУ 161, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «СГ «Адмирал» (полис ОСАГО серии ВВВ № 0552738590).

ООО «СГ «Адмирал» выплата истцу страхового возмещения в порядке суброгации не произведена.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Глава 3) предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат за счет профессионального объединения страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательствам страховщика не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии.

Определяемое названным законом для потерпевшего право должно рассматриваться в качестве дополнительных гарантий возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что основаниями для компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, являются применение к страховщику процедуры банкротства или отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности. Статьей 19 Закона установлено, что компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приведенные нормы не ставят осуществление компенсационных выплат потерпевшим профессиональным объединением страховщиков в зависимость от представления доказательств невозможности взыскания ущерба со страховщика, в отношении которого на основании приказа Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 № 164 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В этой связи подлежит доказыванию сам факт наличия одного из оснований выплат — отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности и введение процедуры наблюдения в отношении страховщика.

На основании приказа Федеральной службы страхового надзора от 24.07.2012 № 12-1886/пз-и у ООО «СГ «Адмирал» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской облатси от 09.07.2012 по делу № А53-21196/2011 в отношении ООО «СГ «Адмирал» введена процедура наблюдения.

В силу пункта «а» части 2 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе, произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Пунктом 2 части 9 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 предусмотрено, что до истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан представить в орган страхового надзора документы, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи документы, содержащие информацию о наличии или об отсутствии в письменной форме требований страхователей (выгодоприобретателей) об исполнении или о досрочном прекращении обязательств, возникающих из договоров страхования (перестрахования), договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также документы, подтверждающие передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля).

Таким образом, шестимесячный срок на отношения о взыскании компенсации в случае применения к страховщику процедуры банкротства не распространяется.

Поскольку у ООО «СГ «Адмирал» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд правомерно посчитал обоснованным предъявление исковых требований к РСА.

В соответствии с действующей на дату ДТП редакцией пп. б) п. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец выплатил страховые возмещения в полном объеме, поэтому его требования в порядке суброгации обоснованы и подтверждены материалами дела.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуальных принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатации, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации исходя из факта произведенных им оплат страхового возмещения.

При этом истцом не представлены в материалы дела данные об экспертной оценке повреждений транспортного средства с учетом износа.

Таким образом, суд констатировал, что сторона истца фактически