Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А01-30/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-30/2013

19 декабря 2014 года                                                                         15АП-20498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2014 по делу № А01-30/2013 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Русь" Шайхутдинова В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русь" принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русь" (далее также – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление конкурсного управляющего должника Шайхутдинова В.В. к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее также - ОАО «Россельхозбанк», банк) о признании недействительным условий кредитного договора и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2014 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А01-1322/2014, предварительное судебное заседание назначено на 2 сентября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2014 арбитражное дело №А01 -1322/2014 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Русь» Шайхутдинова В.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки объединено с делом №А01-30/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Русь» для совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.10.2014 заявленные конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Русь» Шайхутдиновым В.В. требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 1.3.1. кредитного договора №110326/0291 от 17.06.2011 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью«Молочный край» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, согласно условиям которого, на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита. Применены последствия недействительности указанной сделки, обязав открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, в течение десяти дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Молочный край») уплаченную последним комиссию за выдачу кредита в сумме 344 000 рублей. Взыскано с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (г. Краснодар, ИНН 7725114488,ОГРН 1027700342890) проценты в сумме 81 119 рублей 50 копеек. Взыскано с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (г. Краснодар, ИНН 7725114488,ОГРН 1027700342890) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7 244 рубля 78 копеек.

Банк обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ЗАО "Русь" Шайхутдинова В.В. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ЗАО "Русь" Шайхутдинова В.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2013 должник - ЗАО «Русь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шайхутдинов В.В.

Конкурсный управляющий должника Шайхутдинов В.В. обратился в арбитражный суд  о признании недействительным п. 1.3.1 договора № 110326/0291 от 17.06.2011, заключенного между должником ОАО «Россельхозбанк» (далее также - сторона сделки, ответчик, банк) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 344 000 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 119 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов дела, 17.06.2011 между ООО «Молочный край (правопреемником которого является ЗАО «Русь») и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № 110326/0291 о предоставлении кредита в размере 43 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.6. указанного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 15 июня 2012 года.

Согласно пункту 1.3.1. кредитного договора №110326/0291, заёмщиком уплачена единовременная комиссия в размере 0,8% суммы кредита, за выдачу кредита, что соответствует 344 000 рублей.

Полагая, что оспариваемый пункт кредитного договора является недействительным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Согласно требованиям п. 1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 4 информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее также - информационное письмо № 147), банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Согласно требованиям ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее также - Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять, в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу банка на то, что взимание комиссии не противоречит действующему законодательству, заемщик ознакомился и подписал договор, заключенный между сторонами, таким образом, фактически выразил свою волю и согласие на получение кредита на тех условиях, которые были установлены банком.

Согласно абз. 9 п. 4 информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» следует, что комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита и денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

Выдача (пролонгация) кредита (открытие кредитной линии) - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора.

Порядок предоставления кредитных средств регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П).

В пп 2.2 п. 2 Положения № 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств

Положение № 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для получения кредита, в том числе различными способами, между банком и заемщиком.

Вместе с тем, п. 2 ст. 5 Закона о банках установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Из вышеизложенного следует, что взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче (пролонгации) кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено.

Более того, законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита в оплате за кредит, в виде процентной ставки, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Начисление комиссий данная норма права также не предусматривает.

В ч. 2 ст. 30 Закона о банках дан перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику, с тем чтобы они вернулись к банку в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.

Интерес банка заключается в получении прибыли, на которую он рассчитывает при размещении денежных средств.

В то же время плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита и т.д.

Таким образом, процентная ставка по кредитам выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

Следовательно, установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Поскольку процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, то ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит.

Тем не менее, банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту.

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма № 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Из этого следует, что от оказания самостоятельной услуги банка клиент может отказаться и его отказ не повлечет за собой каких-либо правовых последствий для заключаемого сторонами кредитного договора (договора об открытии кредитной линии).

Действия банка по выдаче кредита (открытию кредитной линии) являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых