Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А53-17887/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17887/2013

18 декабря 2014 года                                                                         15АП-20836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Ростовской таможни: Ефимов Герман Владимирович, удостоверение, по доверенности от 12.09.2014 №02-32/0813,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврова Бориса Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 по делу № А53-17887/2013,

принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лаврова Бориса Евгеньевича

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лавров Борис Евгеньевич (далее – предприниматель Лавров Б.Е.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2013 №10313000-556/2013 о привлечении предпринимателя Лаврова Б.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов,  что составляет 39735,88 рублей.

Решением суда от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение предпринимателем правонарушения.

Не согласившись с  принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им правильно классифицирован ввезенный товар.

В судебное заседание не явились представители предпринимателя Лаврова Б.Е., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда.

Как следует из материалов дела, государственным таможенным инспектором Ростовской таможни в отношении предпринимателя Лаврова Б.Е. составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2013 №10313000-556/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 21.01.2013 предприниматель Лавров Б.Е. в ОТО и ТК № 1 Батайского таможенного поста Ростовской таможни, с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», была подана декларация на товары (далее - ДТ), которая была принята должностными лицами таможенного поста и зарегистрирована за №10313070/210113/0000328.

В 31 графе ДТ №10313070/210113/0000328 были заявлены следующие сведения о товарах:

№ 1 - «Текстильный материал, Оксфорд, покрытый полиуретаном, структура покрытия плотная, в рулонах шириной 1.47 м, разной длины, всего - 121 рулон, 12106 м.п., для изготовления канцелярских принадлежностей: OXFORD 210D PU, однотонно окрашенная, без напечатанного рисунка». Вес нетто 1371,61 кг. Производитель Китай;

№ 2 - «Текстильный материал, Оксфорд, покрытый полиуретаном, структура покрытия плотная, в рулонах шириной 1.47 м, разной длины, всего - 134 рулона, В3368 м.п., для изготовления канцелярских принадлежностей: OXFORD 210D PU, однотонно окрашенная, без напечатанного рисунка». Вес нетто 1554.70 кг. Производитель Китай;

№ 3 - «Текстильный материал, Оксфорд, покрытый полиуретаном, структура покрытия плотная, в рулонах шириной 1.47 м, разной длины, всего - 81 рулон, 8137 м.п., для изготовления канцелярских принадлежностей: OXFORD 420D PU, однотонно окрашенная, без напечатанного рисунка». Вес нетто 1312.50 кг. производитель Китай.

В графе 33 указан классификационный код в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 5903 20 900 0. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС-18%.

Товары ввезены на единую таможенную территорию Таможенного союза в рамках контракта для валютной сделки № PC 1201 от 17.02.2012, заключенного между HANGZHOU XIAOShAn QIAONAN WEAVING СО LTD (Китай) и ИП Лавровым Б.Е. (Россия), на условиях поставки ФОБ, Нинбо, страна происхождения Китай.

В процессе таможенного контроля товаров в связи с проверкой правильности определения классификационных кодов ЕТН ВЭД ТС товаров № 1-3, в соответствии со ст. 138 ТК ТС, в отношении указанных товаров, было назначено проведение идентификационной экспертизы в экспертном учреждении - ЭКС - филиале ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Согласно заключению эксперта от 27.02.2013 № 02-01-2013/0164 по результатам проведенной идентификационной экспертизы, а также на основании служебной записки ОТН и ПТ Ростовской таможни «О классификации товара» от 17.04.2013 № 22-18/0532 установлено, что товары №№ 1-3 по ДТ №10313070/210113/0000328 идентифицированы в соответствии с ЕТН ВЭД ТС неверно, товары №№ 1-3 необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 5407 61 300 0.

В заключении эксперта от 27.02.2013 № 02-01-2013/0164 указано, что пробы товаров №№ 1-5 идентифицированы экспертом как окрашенные ткани полотняного переплетения, состоящие из 100 мас. % нетекстурированных комплексных синтетических полиэфирных нитей, не соответствуют заявленной декларантом характеристике «покрытый полиуретаном». Пробы №№ 1-5 не имеют пластмассы, покрывающей' текстильный материал с одной или двух сторон, текстильный материал не заделан внутрь пластмассы. Пробы №№ 1-5 не имеют видимых невооруженным глазом пропитки или покрытия из полимерных материалов.

08.05.2013 Батайским т/п были приняты решения о классификации товаров №№ 1-3 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС № 0000328/00001/000, № 0000328/00002/000, № 0000328/00003/000. В соответствии с данными решениями товары №№ 1-3, заявленные в ДТ №10313070/210113/0000328, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 5407 61 300 0 ЕТН ВЭД ТС, которой соответствует ставка пошлины в размере 10%.

Недостоверное заявление сведений в графах № 31 об описании товаров №№ 1-3 и в гр. 33 об их классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ТС в ДТ № 10313070/210113/0000328 повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на общую сумму 39 735,88 руб. (таможенная пошлина в размере 33 674,47 руб., НДС - 6 061,41 руб.).

Протокол составлен с участием предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вр.и.о. заместителя начальника Ростовской таможни вынесено постановление от 11.07.2013 №10313000-556/2013 о привлечении предпринимателя Лаврова Б.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов,  что составляет 39735,88 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения 04.07.2014 телеграммы-извещения представителю предпринимателя (л.д. 172 оборот том 2).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса  Таможенного Союза  товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах:

наименование;

описание;

классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

наименование страны происхождения;

наименование страны отправления (назначения);

описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;

таможенная стоимость;

статистическая стоимость.

В силу ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что предпринимателем Лавровым Б.Е. допущено заявление при декларировании товара по ДТ №10313070/210113/0000328 недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным, в том числе материалами таможенной проверки, административного расследования.

Предприниматель Лавров Б.Е., будучи декларантом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, предприниматель не принял необходимых мер по его соблюдению.

Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению внесения в декларацию недостоверных сведений, в том числе о коде товара в соответствии с товарной номенклатурой.

Основным признаком для классификации товара в группе 5903 согласно ТН ВЭД является видимость данного покрытия невооруженным взглядом.

Как правильно указано судом первой инстанции, вопрос о видимости невооруженным взглядом покрытия (пропитки) не нуждается в экспертном исследовании. Вместе с тем, в данном случае следует учитывать основные правила интерпретации ТН ВЭД, в соответствии с которыми названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Из примечаний к позиции 5903, к которой, как указывает заявитель, надлежит относить товар, следует, что в данную позицию не включаются текстильные материалы, которые имеют пропитку (покрытие), но такая пропитка (покрытие) не видна невооруженным взглядом.

Таким образом, с учетом выводов экспертного заключения таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что ввезенный предпринимателем товар подлежит отнесению к коду 5407 61 300 0 ЕТН ВЭД ТС.

Как указано ранее, согласно экспертному заключение ткани идентифицированы экспертом как окрашенные, полотняного переплетения, состоящие из 100 мас. % нетекстурированных комплексных синтетических полиэфирных нитей; не имеют пластмассы, покрывающей' текстильный материал с одной или двух сторон, текстильный материал не заделан внутрь пластмассы;  не имеют видимых невооруженным глазом пропитки или покрытия