Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А32-14535/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14535/2014

18 декабря 2014 года                                                                         15АП-20340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.09.2014 по делу № А32-14535/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дробресурс»

к заинтересованному лицу Краснодарской таможни

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дробресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ № 10309200/161213/0019183, об обязании применить первый метод, о взыскании судебных расходов в сумме 34 000 руб. (4000 руб. государственной пошлины и 30 000 руб. судебных издержек).

Решением суда от 16.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Учитывая, что таможня обжалует в апелляционном порядке часть решения и общество не заявило возражений против решения суда в не обжалованной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность решения суда в обжалованной таможней части, в которой суд удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края за основным государственным регистрационным номером 1072314000010, ИНН 2314019824, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта № RC20130716-А01 от 16.07.2013 г. с фирмой ООО «Дальянская механическая компания R&C», на условиях поставки CIF Новороссийск (Инкотермс-2010 г.), в адрес общества осуществлялась поставка товара.

16.12.2013 по ДТ № 10309200/161213/0019183 произведено таможенное оформление товара – токарный станок вертикальный двухколонный без чпу. предназначен для механической обработки металла, разобран на основные узлы: левая и правая колонна, луч, левый и правый токарный нож, промежуточный луч, блок управления, двигатель, соединяющая и поднимающая коробка, рабочий стол, крепежные и комплектующие детали: палец диаметр 22 длина 80 -16 шт, палец диаметр 17 длина 80 - 6шт, шпилька м18х80 - 8шт, болт м24х70 - 20шт, болт м24x90 - 10шт", шайба 25х43 - 40шт, ключ специальный 25x25 - 1шт, шайба коническая 41x51 - 20шт, шпилька м36х138 - 40шт, гайка м36 - 80шт, шайба диаметр 37 -80шт, шайба пружинная диаметр 37 - 80шт, тех пластина из стали 35х325х16(мм) - 6шт, болт м22х130 - 22шт, гайка м22 - 22шт, шайба м22 - 22шт, болт м24х510(мм) - 8шт, гайка м24 - 8шт, шайба м24 - 8шт, гайка м20 - 40шт, шайба диаметр 21 - 40шт, болт м20х70 - 40шт, болт м16x415 -8шт, гайка м16 - 40шт, шайба 17 - 40шт, шайба пружинная 17 - 8шт, шпилька 16x85 - 16шт, болт м8x15 - 50шт, консоль 35x75 из пластмассы - 1шт, болт м12x100 - 8шт, гайка 12 - 8шт, шайба 12 -8шт, втулка с резьбой диаметр внут 70,наруж100 длина 170 - 1шт, технические характеристики: макс.диаметр резки вертикальных слайдов 40000 мм, диаметр верстака 3200мм, макс. вес заготовки 10 тонн. макс. высота заготовки 2000 мм. мощ. двигателя DC55mm, размеры: 6680*5700*4870мм -1 шт.

При определении таможенной стоимости товара обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309200/161213/0019183 таможенному органу были представлены необходимые документы, согласно описи документов.

Однако, в ходе проведения контроля при выпуске товара у таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара, полагая, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными. В связи с чем, Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в декларации.

В адрес заявителя таможней по ДТ № 10309200/161213/0019183 были направлены в электронном виде расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, решение о проведении дополнительной проверки, содержащее перечень дополнительно запрашиваемых документов: прайс-лист производителя, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товара, документы и сведения о качественных характеристиках товара и его репутации на рынке РФ, имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным товарам.

Таможенным органом 14.03.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10309200/161213/0019183, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указано на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Посчитав данное решение недействительным, а также нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 ТК ТС приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1)        отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2)   продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)   никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)   покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал основанный на материалах дела и нормах действующего таможенного законодательства вывод о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для непринятия таможенной стоимости ввозившегося по спорным ДТ товара по первому методу.

Так, из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара и её низкий ценовой уровень.

Между тем, данный вывод таможенного органа не находит своего подтверждения материалами дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правильно указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 №536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением