Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А53-7398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7398/2014

17 декабря 2014 года                                                                         15АП-18856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии:

от истца: Адашева Ю.В. (доверенность от 10.04.2014);

от ответчика: Бодин К. Н. (доверенность от 25.08.2014 № Ю/7),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Региональный открытый социальный институт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 по делу № А53-7398/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис Сервис"

к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Региональный открытый социальный институт"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Региональный открытый социальный институт» (далее – институт) с иском взыскании задолженности по арендной плате в размере 194 092 рубля 37 копеек, пени в размере 140 569 рублей 30 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком как арендатором по внесению арендных платежей по договору аренды от 13.08.2013 №9-КДЧ-13.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с института в пользу общества 165 193 рубля 58 копеек задолженности, 5 377 рублей 51 копейку неустойки, 8 183 рубля 01 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины.  В остальной части иска отказано. Суд также взыскал с общества в доход федерального бюджета 282 рубля 11 копеек государственной пошлины.

Суд установил факт заключения договора аренды сторонами, а также факт отказа ответчика письмом от 07.03.2014 (получено истцом 11.03.2014) от исполнения данного договора после предложения арендодателя об увеличении арендной платы. Поскольку условиями договора предусматривалась возможность сторон отказаться от его исполнения, предупредив другую сторону за два месяца, а также с учетом отсутствия доказательств возврата арендатором помещения ранее 11.05.2014, суд счел начисление арендной платы истцом по 11.05.2014 правомерным и при отсутствии доказательств оплаты взыскал соответствующую сумму с ответчика. При этом суд признал необоснованным начисление платы по новой цене, не согласованной арендатором, и произвел расчет по арендной плате, согласованной в договоре. Указанное повлекло и перерасчет неустойки, размер которой дополнительно снижен судом в порядке статьи 333 ГК РФ до рассчитанного исходя их двукратной ставки рефинансирования по ходатайству ответчика и с учетом незначительности периода просрочки.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части произведенного взыскания.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с 11.03.2014г. арендодатель препятствовал доступу арендатора в помещение, отключил электроэнергию. Также отмечает, что со своей стороны предлагал истцу подписать акт возврата помещения 11.03.2014г.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Отрицает факт ограничения доступа в помещение и отключения электроэнергии, указывает на отсутствие у него оснований принимать помещение до истечения согласованного сторонами двухмесячного срока.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что полагает письмо от 03.03.2014г. достаточным подтверждением факта недопуска в помещения с указанной в нем даты. Пояснил, что иными доказательствами не располагает.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что опечатывание помещения и отключение электроэнергии не производилось.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 13.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Региональный открытый социальный институт» (арендатор) заключен договор аренды №9-КДЧ-13, в соответствии с условиями которого, арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 74, 7-й этаж, офис №708 (комната №38 на поэтажном плане БТИ, общей площадью 92,8 кв.м.), для использования под офис.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2013.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы определяется из расчета 700 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц. Размер ежемесячного арендного платежа составляет 64 960 рублей. Оплата за аренду производится арендатором авансовым платежом до 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

Переменная часть арендной платы равна расходам собственника нежилого помещения на содержание нежилого помещения и содержание общего имущества, пропорционально пощади арендуемого нежилого помещения, в том числе водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, а также расходам по техобслуживанию, определяемым на основании счетов, выставленных уполномоченной организацией. Оплата переменной части арендной платы производится арендатором в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета от арендодателя (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата может быть изменена по требованию арендодателя, но не чаще одного раза в год с предупреждением арендатора за месяц до такого изменения.

Срок аренды установлен пунктом 1.3 договора с 01.09.2013 на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.2 договора стороны вправе отказаться от договора аренды, предупредив другую сторону за 2 месяца, при этом действие договора аренды прекращается по истечении указанного срока.

Письмом от 17.12.2013 арендодатель уведомил арендатора об увеличении арендной платы с 01.02.201г.

Письмом от 07.03.2014 арендатор по причине требования истца подписать дополнительное соглашение об увеличении арендной платы заявил о расторжении договора аренды с 12.03.2014. Данное письмо вручено арендодателю под роспись 11.03.2014. Указанный факт сторонами не оспаривается.

В ответ на данное письмо арендодатель напомнил арендатору содержание пункта 5.2 договора о возможности прекращения договорных правоотношений через два месяца с даты получения извещения об отказе от договора и потребовал внесения арендной платы.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения общества с настоящими требованиями в суд.

Как видно, истцом начислена сумма арендной платы в виде разницы между старым и новым размером арендной платы за февраль 2014, а также долга по арендной плате в новом размере за март, апрель и 11 дней мая 2014 года.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 194 092 рубля 37 копеек.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон и определены подлежащие применению нормы материального права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Сторонами соответствующее условие напрямую включено в пункт 5.2 договора с установлением двухмесячного срока уведомления о предстоящем отказе.

С учетом указанного истец правомерно начисляет арендную плату вплоть до даты прекращения договора вне зависимости от фактического пользования ответчиком спорным помещением в период с 11 марта по 11 мая 2014 года.

Судом исследованы доводы ответчика о том, что истец препятствовал доступу ответчика в помещение в указанный период времени, а также отключил электроэнергию.

Указанные доводы истец основывает на полученном им от ответчика электронном письме от 03.03.2014, которым истец указывает ответчику на наличие долга и напоминает о наличии установленного договором права арендодателя приостановить доступ в помещение и произвести отключение электроэнергии, а также предупреждает о намерении воспользоваться своим правом 03.03.2014 в 10 час. 00 мин.

Вместе с тем, доказательств фактической реализации истцом указанного намерения ответчик не представил, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции для указанной цели ответчику специально предоставлено дополнительное время.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком бремя доказывания приведенного довода не исполнено. Письмо о намерении ограничить доступ в помещение не подтверждает действительного ограничения.

С учетом изложенного начисление арендной платы до 11.05.2014 правомерно.

Доводы о том, что ответчик предлагал возвратить помещение истцу ранее, основаны на ошибочном понимании норм материального права и юридически незначимы. Момент прекращения договора определен судом корректно, исходя из условий заключенного сторонами договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательства погашения долга не представлены, иск в соответствующей части удовлетворен правомерно.

Судом первой инстанции начисление произведено по первоначально согласованному сторонами размеру арендной платы. Истцом решение суда не обжаловано.

На просроченную к уплате сумму арендной платы истцом начислена неустойка по состоянию на 11.05.2014 в размере 140 569 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных данным договором, арендодателем начисляется пеня из расчета 1% от суммы долга, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки платежа.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом взысканной суммы долга. Начисление неустойки  в размере 117 327 рублей 39 копеек признано обоснованным

Вместе с тем, судом по ходатайству ответчика произведено снижение неустойки до рассчитанной исходя их двукратной ставки рефинансирования с указанием на высокую договорную ставку пени и незначительный период просрочки. Истцом решение не обжаловано. 5 377 рублей 51 копейки неустойки взыскано обоснованно.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 по делу № А53-7398/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        А.А. Попов