Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А53-4091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4091/2014

17 декабря 2014 года                                                                         15АП-20527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2014 года по делу № А53-4091/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная химия»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания»

 о взыскании задолженности в размере 363 585,20 руб., пени в размере 632 429,49 руб.,

принятое в составе судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» о взыскании 363 585, 20 рублей задолженности, 49 827, 16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 09.11.2013 года по 20.12.2013 года и с 20.12.2013 года по 05.09.2014 года (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» 363 585, 20 руб. задолженности, 49 827, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 413 412, 36 руб., а также 11 268, 25 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции не принята во внимание ссылка ответчика на тот факт, что условия договора поставки №127/12 от 29.12.2011 предусматривают оплату поставленного товара при условии получения покупателем партии товара в полном объеме. Под партией товара понимаются все позиции товара, указанные в спецификации Приложения, поставляемые к одному определенному сроку или в один определенный период времени. Стороны пришли к договоренности, что оплата покупателем производится после получения им всей партии товара в полном объеме в соответствие со Спецификациями. Истец произвел в нарушение положений договора недопоставку товара почти по всем позициям, по обоим Спецификациям, согласованным к договору поставки. Неисполнение надлежащим образом обязательств по договору поставщиком освобождает покупателя от оплаты, до устранения нарушений. Истцом были не надлежаще исполнены обязательства по договору поставки, в связи с чем, ответчик приостановил исполнение встречного обязательства по оплате.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  29 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 127/12 (01-01/30.12), согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика продукцию производственно-технического назначения, а ответчик принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, ассортименте, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, являющимся неотъемлемой частью договора.

По указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 28 197 795 руб., обязательства по оплате ответчиком были исполнены частично на общую сумму 27 834 210, 01 руб. О взыскании задолженности в размере 363 585, 10 руб. истцом заявлен настоящий иск.

Обосновывая размер заявленных требований, истец ссылается на спецификации № 7 и № 8 по следующим товарным накладным: № НРПРХ-13/00161 от 06.06.2013 года на сумму 3092119, 20 руб.; № НРПРХ-13/00558 от 14.06.2013 года на сумму 337 362 руб.; № НРПРХ-13/00698 от 31.07.2013 года на сумму 2 434 104 руб., № НРПРХ-13/00715 от 07.08.2013 года на сумму 112 454 руб.; № НРПРХ-13/00776 от 02.09.2013 года на сумму 2 848 255, 68 рублей.

Истцом с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Данное письмо осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.ст. 158, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе и устной.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

О поставке товаров свидетельствуют накладные, иные документы, на основании которых продавец поставил ответчику товар.

В данном случае о поставке товара свидетельствуют заключенный договор поставки, спецификации, товарные накладные, на основании которых истец поставил ответчику товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Рассматриваемые товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, уполномоченных на отпуск и принятие товара (оттиск печати и подпись продавца, а также подпись лица, принявшего груз).

Факт соответствия товарных накладных требованиям ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" позволяет сделать вывод о том, что истцом обязательство по поставке товара исполнено надлежащим образом.

При том, ответчиком не были предоставлены суду (несмотря на неоднократные указания в определениях) документы, свидетельствующие о стоимости поставленной продукции и размер произведенных ответчиком оплат.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 4.3. договора определяется порядок оплаты товара: оплата товара производится после получения покупателем партии товара в полном объеме в течении 45 календарных дней с даты подписания транспортного (товарно-транспортного) документа при условии получения покупателем документов, поименованных в п. 5.5.1 договора.

Доказательств полной оплаты товара, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а также принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по оплате товара наступил, требование о взыскании суммы основного долга в размере 363 585, 20 руб. в силу ст.ст. 309, 486, 702 ГК РФ обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 49 827, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 09.11.2013 года по 20.12.2013 года и с 20.12.2013 года по 05.09.2014 года.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 09.11.2013 года по 20.12.2013 года и с 20.12.2013 года по 05.09.2014 года составила 49 827, 16 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан верным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в сумме 49 827, 16 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец произвел в нарушение положений договора недопоставку товара почти по всем позициям, по обоим спецификациям, согласованным к договору поставки и неисполнение надлежащим образом обязательств по договору поставщиком освобождает покупателя от оплаты, до устранения нарушений, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункта 4.3 договора оплата производиться после получения покупателем партии товара в полном объеме в течение 35 календарных дней с даты подписания транспортного (товарно-транспортного) документа при условии получения покупателем документов, указанных в пункте 5.5.1 договора. Согласно пункту 5.2 договора датой поставки считается дата подписания покупателем транспортной (товарной, товарно-транспортного) накладной, выписанной на товар. Товарно-транспортная накладная по последней поставке была подписана ответчиком 09.09.2013, вручена ответчику 25.09.2013. В связи с чем, оплата поставленного товара должна была быть произведена до 05.12.2013. При таких обстоятельствах начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2014 года по делу № А53-4091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (ИНН 8905031874, ОГРН 1038900944378) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина