Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А32-16906/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16906/2014

17 декабря 2014 года                                                                         15АП-20702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности № 15 от 24.11.2012 Фоменко Н.Н., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сыродельный комбинат "Ленинградский

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014

по делу № А32-16906/2014, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Сыродельный комбинат "Ленинградский"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сыродельный комбинат "Ленинградский (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе финансово - бюджетного надзора Межрегионального территориального управления в Краснодарском крае (далее – управление) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано отсутствием достаточных правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Закрытое акционерное общество "Сыродельный комбинат "Ленинградский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на добросовестность своих действий, указывает на отсутствие состава и события вмененного административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил ходатайство Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае. Представитель закрытого акционерного общества "Сыродельный комбинат "Ленинградский" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО «СК «Ленинградский» управлением была проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 05.12.2012 ЗАО «Брюховецкий молочно-консервный комбинат» заключен договор займа № 3/32/12-СХЛ от 05.12.2012 с фирмой-нерезидентом Филиал акционерной компании с ограниченной ответственностью СОНУС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в России, Кипр.

По заключенному договору в уполномоченном банке - Филиале ОАО «Сбербанк России» - Краснодарское отделение № 8619 07.12.2012 оформлен паспорт сделки. № 12120001/1481/0638/5/1. Сумма кредитного договора 101 250 000,00 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по кредитному договору 05.06.2013.

15.02.2013 указанный паспорт сделки был закрыт  на основании п. 7.1.3 Инструкции № 138-И (при уступке резидентом требования по контракту (кредитному договору) другому лицу - резиденту либо при переводе долга резидентом по контракту (кредитному договору) на другое лицо - резидента).

Между ЗАО «Сыродельный комбинат «Ленинградский» и ЗАО «Брюховецкий молочно-консервный комбинат» заключен договор о присоединении ЗАО «Брюховецкий молочно-консервный комбинат» к ЗАО «Сыродельный комбинат «Ленинградский».

По договору займа № 3/32/12-СХЛ от 05.12.2012 в уполномоченном банке Филиале ОАО «Сбербанк России» - Краснодарское отделение № 8619 оформлен паспорт сделки № 13060001/1481/0638/5/1. Сумма кредитного договора 101 250 000,00 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по кредитному договору 02.07.2013.

Так, по результатам проверки выявлен факт несвоевременного представления в уполномоченный банк документов и информации для оформления паспорта сделки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 17.03.2014 № 04-04/14-320.

На основании указанного протокола 01.04.2014 контролирующий орган вынес постановление о назначении административного наказания № 04-04/14-320, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета или резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, а также в бездействии заявителя по выполнению требований, установленных Инструкцией Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, являются резиденты - должностные лица, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного Закона.

Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ).

Согласно п. 12.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И в случае передачи резидентом своих прав по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, другому лицу - резиденту первый резидент закрывает паспорт сделки, так как договором уступки прав требования или договором перевода долга меняется сторона по внешнеторговому договору.

При закрытии ПС первым резидентом банк ПС наряду с документами, указанными в пункте 7.7 Инструкции № 138-И, выдает первому резиденту две ведомости банковского контроля (одну в электронном виде, другую на бумажном носителе), которые первый резидент вместе с копией контракта (кредитного договора) либо с выпиской из него, содержащей сведения, необходимые для оформления ПС, по которому первым резидентом был оформлен ПС, с соблюдением сроков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, передает второму резиденту.

Второй резидент обязан представить в уполномоченный банк документы и информацию для оформления ПС в срок, указанный в пункте 6.5 настоящей Инструкции. Если после закрытия ПС первым резидентом не происходит событий, указанных в пункте 6.5 настоящей Инструкции, второй резидент представляет в уполномоченный банк документы и информацию для оформления ПС в срок не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия ПС первым резидентом.

Как усматривается из материалов дела, по заключенному договору между ЗАО «Брюховецкий молочно-консервный комбинат» и фирмой-нерезидентом филиал акционерной компании с ограниченной ответственностью СОНУС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в России, Кипр  в уполномоченном банке – Филиале ОАО «Сбербанк России» – Краснодарское отделение № 8619 07.12.2012 оформлен паспорт сделки № 12120001/1481/0638/5/1. Сумма кредитного договора 101 250 000,00 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по кредитному договору – 05.06.2013.

ЗАО «Сыродельный комбинат «Ленинградский» и ЗАО «Брюховецкий молочно-консервный комбинат» 08.10.2012 заключили договор о присоединении ЗАО «Брюховецкий молочно-консервный комбинат» к ЗАО «Сыродельный комбинат «Ленинградский». По этой причине паспорт сделки закрыт 15.02.2013 на основании пункта 7.1.3 Инструкции № 138-И (при уступке резидентом требования по контракту (кредитному договору) другому лицу – резиденту либо при переводе долга резидентом по контракту (кредитному договору) на другое лицо – резидента).

По договору займа от 05.12.2012 № 3/32/12-СХЛ 26.06.2013 в уполномоченном банке Филиале ОАО «Сбербанк России» – Краснодарское отделение № 8619 оформлен паспорт сделки № 13060001/1481/0638/5/1. Сумма кредитного договора 101 250 000,00 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по кредитному договору – 02.07.2013.

Согласно материалам, представленным Сбербанком России в ответ на запрос МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае (сопроводительное письмо от 27.03.2014 № 106-07-38/1609) генеральный директор «Брюховецкого молочно-консервного комбината» Чухлиб В.Н. 07.12.2012 подписал заявление о закрытии паспорта сделки №12120001/1481/0638 5/1.

Уполномоченный банк принял заявление о закрытии ПС и выдал ведомость банковского контроля заявителю 15.02.2013.

Таким образом, ЗАО «Сыродельный комбинат «Ленинградский» не было выполнено требование п. 12.2 Инструкции 138-И, а именно не были представлены в уполномоченный банк документы и информация для оформления ПС № 13060001/1481/0638/5/1 в установленный срок - не позднее 30 рабочих дней