Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А53-12213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12213/2014

17 декабря 2014 года                                                                         15АП-20441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился;

от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.10.2014 по делу № А53-12213/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ралан"

к ответчику - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

при участии третьих лиц - Правительства Ростовской области; Администрация г.Волгодонска; Комитет по управлению имуществом города Волгодонска

об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ралан" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030301:44, площадью 970 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Бетонная, 1-я, 1, в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007; земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030301:429, площадью 849 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Бетонная, 1-я, 1, в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Волгодонска, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска.

Решением суда от 03.10.2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030301:44, площадью 970 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Бетонная, 1-я, 1, в размере, равном его рыночной стоимости, - 1 373 207 рублей. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030301:429, площадью 849 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Бетонная, 1-я, 1, в размере, равном его рыночной стоимости, - 1 201 910 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что экспертное заключение 180.08/14 не соответствует требованиям, установленным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, экспертом не использованы доходный и затратный подход, выводы основаны на субъективном мнении эксперта. Размер арендной платы согласован сторонами при заключении договора аренды. Истец не является собственником земельного участка, право на совершение сделок с земельным участком не предоставлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации города Волгодонска от 26.03.2014 N 948 между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ралан" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.05.2014 N 189.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0030301:44, площадью 970 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Бетонная, 1-я, 1, для использования автомойки.

Срок аренды согласно пункту 2.1 договора с 14.05.2014 до 14.05.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 14.05.2014.

Размер арендной платы, согласно условиям договора определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 5 607 880 рублей 40 копеек.

На основании протокола аукциона от 25.04.2013 N 2 между Комитетом по управлению имуществом г.Волгодонска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ралан" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.04.2013 №180.

По условиям договора с учетом дополнительных соглашений от 29.04.2014  №1249 и от 31.07.2014 №1250 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0030301:429, площадью 849 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Бетонная, 1-я, 1, для использования автомойки.

Срок аренды согласно пункту 2.1 договора с 29.04.2013 по 29.04.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 29.04.2013.

Размер арендной платы, согласно условиям договора с учетом дополнительных соглашений от 29.04.2014 №1249 и от 31.07.2014 №1250 определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 5 167 803 рубля 57 копеек.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав как плательщика арендной платы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является фактической базой для исчисления арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является.

Таким образом, для удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым она утверждена, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку.

По существу, предмет таких требований заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Так как в данном случае какие-либо незаконные действия (бездействия) государственных или муниципальных органов, оспаривание которых могло бы привести к такому результату, которого желает истец, отсутствуют, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что данное требование носит исковой характер и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска.

В данном случае истец сослался на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Управлением Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала.

Судом установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В обоснование своих требований истцом заявлялось ходатайство о проведении экспертизы по делу.

В связи с этим по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение