Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А53-18760/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18760/2014

17 декабря 2014 года                                                                         15АП-20323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17  декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Самойленко Е.В., паспорт, по доверенности от 27.06.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2014 года по делу № А53-18760/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом» (далее – ООО «КУИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – ООО «Донская региональная компания») о взыскании задолженности в размере 7 999 970 рублей 50 копеек.

Решением суда от 14 октября 2014 года с ООО «Донская региональная компания» взыскано в пользу ООО «Компания по управлению имуществом» 7 999 970 рублей 50 копеек задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Донская региональная компания» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом нарушен претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договоров, в связи с чем, исковое заявление, по мнению ответчика, подлежало оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.03.2013 между ООО «КУИ» (арендодатель) и ООО «Донская региональная компания» заключен договор аренды № 3, по условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору на одиннадцать месяцев во временное владение и пользование недвижимое имущество, перечень которого указан в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к настоящему договору.

Договор заключен на одиннадцать месяцев с указанием на возможность продления на каждые последующие одиннадцать месяцев.

В качестве приложения № 1 договора аренды указаны передаваемые в аренду объекты недвижимого имущества, находящиеся в составе Зверевского производственного отделения, в качестве приложения № 2 договора аренды указаны объекты Зерноградского производственного отделения, в качестве приложения № 3 договора указаны объекты Новошахтинского производственного отделения, в качестве приложения № 4 договора аренды указаны объекты Гуковского производственного отделения.

В соответствии с п.4.2.договора аренды от 25.03.2013 № 3 арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Датой оплаты признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

По договору аренды недвижимого имущества от 25.03.2013 г. № 3 размер месячной арендной платы за эксплуатацию Новошахтинского производственного отделения (приложение № 3) предусмотрен в сумме 508 850 рублей 51 копейка: за эксплуатацию Зерноградского производственного отделения (приложение №2) составляет 159 045,46 рублей, за эксплуатацию Зверевского производственного отделения (приложение №1) составляет 14764, 61 рублей, за эксплуатацию Гуковского производственного отделения (приложение№ 4) составляет 409 400, 36 рублей.

В соответствии со ст. ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендных платежей возникает с момента фактической передачи арендуемых помещений.

Акты приема-передачи объектов Новошахтинского и Зерноградского производственного отделения подписаны 01.07.2013.

Акты приема-передачи объектов Зверевского производственного отделения (приложение №1) Гуковского производственного отделения подписаны 01.01.2014.

Факт получения объектов по договору ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним за период с 01.12.2014 по 22.04.2014 задолженность ООО «Донская региональная компания» перед ООО «КУИ» по арендной плате по договору №3 от 25.03.2013 составила 4 744 923, 49 рублей.

25.03.2013 также между ООО «КУИ» (арендодатель) и ООО «Донская региональная компания» (арендатор) заключен договор № 4 от 25.03.2013, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование движимое имущество, перечень которого указан в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к настоящему договору, а арендатор обязуется вносить арендную плату в сроки, согласованные договором.

Срок внесения арендной платы по данному договору определен до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Ежемесячный размер арендной платы по договору № 4 от 25.03.2013 составляет 81 237, 06 рублей, из которых 7073, 77 рублей - за аренду движимого имущества в составе Зверевского производственного отделения, 10 791,61 рублей - за аренду движимого имущества в составе Зерноградского производственного отделения, 23 118,83 рублей за аренду движимого имущества в составе Новошахтинского производственного отделения, 40 252, 85 рублей - за аренду движимого имущества в составе Гуковского производственного отделения.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю арендную плату до первого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Объекты переданы по актам приема-передачи от 01.07.2013 и от 01.01.2014.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору задолженность по арендной плате за период с 01.12.2013 по 22.04.2014 по договору № 4 от 25.03.2013 составила 337 195, 47 рублей.

Также между ООО «КУИ» (арендодатель) и ООО «Донская региональная компания» (арендатор) 23.04.2014 заключен договор аренды транспортных средств №106, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства согласно Приложениям № 1, 2, 3, 4, 5 без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Транспортные средства переданы по акту приема-передачи от 23.04.2014.

Сумма арендной платы по 5 производственным отделениям (Гуковское, Новошахтинское, Зверевское, Зерноградское, Красносулинское) составила 45 560, 90 рублей в месяц (п. 4.2. договора № 106 от 23.04.2014 г. Договором предусмотрено, что арендная плата за месяц должна быть внесена не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В результате неисполнения обязательств задолженность по арендной плате по договору № 106 от 23.04.2014 за период с 23.04.2014 по 30.06.2014 составляет 103 271, 33 рубля.

23.04.2014 ООО «КУИ» (арендодатель) и ООО «Донская региональная компания» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) №107, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, согласно Приложениям № 1, 2, 3, 4.

Имущество передано по актам приема-передачи от 23.04.2014.

Сумма арендной платы по 4 производственным отделениям составила 358 845, 38 рублей в месяц договором предусмотрено, что арендная плата за месяц должна быть внесена не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Задолженность по арендной плате по договору № 107 от 23.04.2014 за период с 23.04.2014 по 30.06.2014 составляет 813 382, 85 рублей.

23.04.2014 между ООО «КУИ» (арендодатель) и ООО «Донская региональная компания» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества согласно приложений №№ 1-4.

Задолженность по арендной плате по договору от 23.04.2014 № 108 за период с 23.04.2014 по 30.06.2014 составила 2 001 197, 36 рублей.

Ввиду неисполнения обязательства по вышеуказанным договорам общая сумма задолженности ООО «Донская региональная компания» перед ООО «КУИ» составила 7 999 970,50 рублей.

Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт пользования имуществом ответчик не оспаривает, равно как и произведенный расчет арендной платы. Также ответчиком подписаны акты сверки задолженности. В этой связи с требования о взыскании арендной платы обоснованно признаны судом первой инстанции  подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку условиями спорных договоров досудебный порядок не предусмотрен.

Указание в условиях договоров на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено как установление обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2014 года по делу № А53-18760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина