Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А32-14021/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14021/2014

17 декабря 2014 года                                                                         15АП-20874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Долгих Е.Ю., паспорт, по доверенности  от 01.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Даниловой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2014 года по делу № А32-14021/2014

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства»

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Даниловой Светлане Владимировне

о взыскании задолженности, штрафа в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ГУССТ № 4 при Спецстрое России обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Даниловой С.В. о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 19.07.2013 № 538 в размере 208 993 руб. 50 коп., штрафа в размере 1 044 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 230 руб. 06 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.

Решением суда от 26.09.2014г. с предпринимателя Даниловой Светланы Владимировны взыскано в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства», г. Новороссийск, Краснодарский край 208 993 руб. 50 коп. задолженности, 1 963, 67 руб. процентов и 7 159,26 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Данилова С.В. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства (ФГУП "ГУССТ №4 при Спецстрое России) в лице начальника Филиала "Управления механизации и автотранспорта № 421" ("УМиА № 421") и предпринимателем Даниловой Светланой Владимировной 19 июля 2013 года заключен договор на оказание транспортных услуг № 538 на общую сумму 499 800 рублей ( п. 3.1. договора).

Согласно п. 1.1 договора Данилова СВ. предоставляет Управлению механизации и автотранспорта № 421 ФГУП ГУССТ № 4 при Спецстрое Россси транспортные средства согласно перечня, указанного в приложении № 1 к договору (Поливомоечную машину КО-823-11 на базе а\м Камаз-65115-0-3), и по цене, указанной в этом приложении (2850 рублей за 1 машино\час) на основании заявки на услуги техники по приложению № 2 к договору.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя 50% от суммы договора, за фактически выполненные работы (отработанное время) без учета простоя.

Платежным поручением № 3377 от 31.07.2013 на расчетный счет Даниловой СВ. было перечислено 256 500 рублей.

Работы ответчиком выполнены на сумму 47 506,5 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом №1 от 16.09.2013.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства предоставления техники на оставшуюся сумму предоплаты либо возвращения ответчиком неотработанных денежных средств стороны суду не представили, требование истца в части взыскания 208 993 руб. 50 коп. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 8.1 договора, за необоснованную неподачу транспорта в соответствии с заявкой, исполнитель несет имущественную ответственность в виде штрафа в размере 0,5 % от договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку до момента окончания договора в сумме 1 044,97 рублей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность ответчика по предоставлению транспорта с экипажем является встречной и зависит от направления истцом предпринимателю заявок за два рабочих дня до планируемого периода оказания услуг (пункт 4.3.1 договора).

В дело истцом представлены тексты заявок за период от 27.11.2013 по 09.12.2013.

К заявкам приложены распечатки с сайта сети Интернет Яндекс почта, в которых Лариса Эдуардовна Шамрай отправляла электронные письма по интернет-адресу [email protected]/

Тексты обращений интернет-письма не содержат, доказательства того, что почтовый ящик с адресом [email protected]/ принадлежит ответчику по делу, истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах направление истцом ответчику заявок в настоящем деле не доказано.

Неустойкой являются платежи, начисленные именно за просрочку выполнения обязательства.

Поскольку истец не представил доказательства согласования сторонами договора сроков предоставления машин, его требование о взыскании неустойки следует оставлено  без удовлетворения.

В дело представлена претензия от 09.01.2014 №21/1-2, которой истец просил ответчика в течение 5 дней с момента получения требования возвратить полученные предпринимателем денежные средства.

Письмо получено адресатом 15.02.2014, что подтверждается копий уведомления о вручении постового отправления, представленной в дело.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с за 90 дней по 01.04.2014.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного, обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за период с 21.02.2014 по 01.04.2014 (указано истцом) всего в размере 1 963, 67 руб.

Довод предпринимателя Даниловой С.В.  о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит отклонению, поскольку представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Заявитель, обращаясь с апелляционной жалобой, арифметическую и методическую правильность произведенного судом первой инстанции расчета не оспорил, контррасчет процентов не представил, в связи с чем оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2014 года по делу № А32-14021/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина