Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А32-22894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22894/2014

17 декабря 2014 года                                                                         15АП-20086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Огилец А.А.) от 03.10.2014 по делу № А32-22894/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-монтаж"(ИНН 2309078768), г.Краснодар, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 2308091879), г.Краснодар, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-монтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ответчик) о взыскании 250 000 рублей задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 рублей задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по оплате выполненных работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что истцом работы в полном объеме не выполнены, так же истцом не была исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению ответчика о необходимости осуществить приемку результата работ.

Апеллянт так же полагает, что истец незаконно включил в стоимость оплаты выполненных работ сумму стоимости машин и механизмов, а так же стоимость труб.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 31.08.2011 был заключен договор №19, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя выполнения работ: выполнить монтаж и сдать в эксплуатацию внутриплощадочную тепловую сеть от УТ-9 до вывода в жилье дома литеры 1,2 по ул.Дмитрова в г.Краснодаре (далее - договор).

Согласно п.2.1. договора, заказчик (ответчик) предоставляет исполнителю необходимое количество трубы для прокладки тепловой сети и песка для обратной засыпки траншеи по его заявке для выполнения работ согласно проекту.

Пунктом 2.2. договора установлено, что заказчик обеспечивает исполнителя необходимой техникой для выполнения работ по его заявке.

В соответствии с 3.1. договора, за выполненную работу согласно п.1 заказчик перечисляет исполнителю 5260000 руб., в том числе НДС 18%.

В п.3.2. договора стороны установили, что оплата производится в два этапа – аванс 30% и оставшаяся сумма в течение 5 дней после выполнения работ.

Согласно п.4 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания работ. Срок выполнения работ составляет 170 дней.

Из содержания искового заявления следует, что работы истцом были выполнены в полном объеме и переданы ответчику.

Всего работ выполнено на сумму 5 100 000 руб.

Выполненные работы ответчиком оплачены не полностью.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 11.10.2013 задолженность ответчика перед Истцом составила 650 000 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензии остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По своей правовой природе спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и полежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии  положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Апеллянт полагает, что истцом работы в полном объеме не выполнены, так же истцом не была исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению ответчика о необходимости осуществить приемку результата работ.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 31.05.2012, 31.03.2012, 20.02.2012, 31.01.2012, 30.12.2011 на общую сумму 5 100 000 руб., подписанными сторонами без замечаний.

В материалы дела так же представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичном погашении ответчиком образовавшейся задолженности: № 261 от 08.09.2011 на сумму 600 000 руб., №324 от 01.11.2011 на сумму 500 000 руб. №371 от 01.12.2011 на сумму 700 000 руб., №91 от 16.12.2011 на сумму 1150000 руб., № 48 от 21.02.2012 на сумму 500000 руб. , № 137 от 18.04 2012 на сумму 250000 руб., №322 от 26.07.2012 на сумму 250000 руб., № 333 от 06.08.2012 на сумму 250000 руб., № 69 от 14.02.2013 на сумму 250 000 руб., № 369 от 14.09.2012 на сумму 400 000 руб. всего на сумму 4 850 000 руб.

Так же в материалы дела представлен акт сверки расчетов от 11.10.2013, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 650 000 рублей.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на общую сумму 5 100 000 рублей и принятии работ ответчиком без замечаний.

Апеллянт полагает, что истец незаконно включил в стоимость оплаты выполненных работ сумму стоимости машин и механизмов, а так же стоимость труб.

Материалами дела подтверждаются закупка истцом собственных материалов для производства работ, что подтверждается накладными №33 от 30.09.2011, № 40 от 28.11.2011, № 46 от 30.12.2011.

Учитывая то обстоятельство, что работы ответчиком приняты без замечаний, истец представил в материалы дела доказательства закупки собственных материалов для производства работ, а накладная на отпуск материалов на сторону № 68 от 30.12.2013 на сумму 844 172 рублей не совпадает с периодом производства работ, указанным в акте формы КС-2 № 1 от 30.12.2011, согласно которому по состоянию на 30.12.2011 работы были уже выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний по объему и составу включенных в него материалов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 октября 2014 года по делу № А32-22894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                        В.В. Галов Судьи                                                                                                      О.Г. Авдонина

                                                                                                    О.Г. Ломидзе