Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А53-18953/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18953/2014

17 декабря 2014 года                                                                         15АП-20673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17  декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Михайлов А.С., паспорт, по доверенности от 15.12.2014;

от истца: представитель Павленко Е.В., паспорт, по доверенности от 02.07.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2014 года по делу № А53-18953/2014

по иску открытого акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация»

к ответчику: комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области

о взыскании задолженности в размере 6 824 000 руб.,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (далее - ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского (далее – КУИ г. Каменск-Шахтинского) Ростовской области о взыскании 6 824 000 рублей задолженности по договору на приобретение объекта недвижимости в муниципальную собственность от 30.05.2013.

Решением суда от 10 октября 2014 года с Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области взыскано в пользу ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» 6 824 000 рублей задолженности, 57 120 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 881 120 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оставшаяся сумма в размере 6 824 000 рубля должна быть перечислена за счет средств бюджета Ростовской области. В договоре купли продажи от 30.05.2014г. было указано о выплате денежных средств из бюджета Ростовской области, окончательный срок выплаты не установлен. Условия договора Комитетом выполняются в сроки и при поступлении денежных средств из бюджета области перечисление производится своевременно.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил письменное дополнение к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленные письменные объяснения судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.05.2013 между ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (продавец) и КУИ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (продавец) был заключен договор на приобретение объекта недвижимости в муниципальную собственность, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объект недвижимости для размещения детского дошкольного образовательного учреждения на 80 мест: здание, общей площадью 1369,6 кв. м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Вокзальная, 110А, с технологическим оборудованием и благоустройством, а покупатель обязался приобрести объект в муниципальную собственность муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» и оплатить обусловленную договором цену.

Объект недвижимости передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 30.05.2013.

Нежилое здание для размещения детского дошкольного образовательного учреждения на 80 мест принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 61307000-49 от 07.05.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 22.05.2013 № 61-61-19/045/2013-30 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2013 г. серия 61-АЗ № 681555.

Объект недвижимости расположен на 4 земельных участках, находящихся у продавца в аренде: площадью 5572 кв.м. с кадастровым номером 61:52:0010005:154; площадью 4939 кв.м. с кадастровым номером 61:52:0010005:149; площадью 170 кв.м с кадастровым номером; площадью 430 кв.м с кадастровым номером 61:52:0010005:161.

Стоимость объекта недвижимости составила 77 793 097 рублей 02 копейки, в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1, договора оплата по договору осуществляется: за основное нежилое здание с оборудованием в сумме 63 000 000 рублей, из них за счет средств бюджета Ростовской области в сумме 51 660 000 рублей, за счет средств бюджет города Каменск-Шахтинский в сумме 11 340 000 рублей.

Оплата за обеспечение инженерной инфраструктурой и благоустройство в сумме 14 793 097 рубля 02 копейки осуществляется за счет бюджета города Каменск-Шахтинский (пункт 2.2.2. договора).

Сумма в размере 51 660 000 рублей перечисляется за счет средств бюджета Ростовской области в течение 5 дней с момента их получения, сумма в размере 11 340 000 перечисляется за счет средств бюджета г. Каменск-Шахтинский в срок до 01.08.2013, сумма в размере 14 793 097 рубля 02 копейки осуществляется за счет бюджета города Каменск-Шахтинский в срок до 31.12.2013.

Дополнительным соглашением от 12.12.2013 к договору стороны согласовали цену договора в размере 63 000 000 рублей.

В настоящее время ответчиком оплачена сумма по договору в размере 56 176 000 рублей.

Поскольку стоимость объекта недвижимости ответчиком оплачена в полном объеме не была, за КУИ г. Каменск-Шахтинский образовалась задолженность в размере 6 824 000 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи объекта недвижимости истцом и принятия его ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств погашения долга в размере 6 824 000 рубля ответчик суду не представил. В материалах дела содержится письмо КУИ г. Каменск-Шахтинский от 24.06.2014 №1488, в котором ответчик указывает, что оставшаяся сумма в размере 6 824 000 рубля будет перечислена в течении 5 дней с момента получения денежных средств из бюджета Ростовской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  оставшаяся сумма в размере 6 824 000 рубля должна быть перечислена за счет средств бюджета Ростовской области, что задолженность погашается по мере поступления денежных средств из бюджета, независимо от сроков, определенных сторонами договором, отклоняются как не имеющие правового значения для дела.

Положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить товар и право продавца требовать его оплаты вне зависимости от действий третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 6 824 000 рубля задолженности по договору на приобретение объекта недвижимости в муниципальную собственность от 30.05.2013.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2014 года по делу № А53-18953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина