Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А53-327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-327/2014

16 декабря 2014 года                                                                         15АП-19856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400280428780);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400280428803);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 по делу № А53-327/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра-Авто"

к коммерческому банку "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 204 000 руб.,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Астра-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к коммерческому банку "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 204 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 по делу № А53-327/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ОАО КБ «Мастер-Банк» в пользу ООО «Астра-Авто» взыскано 1 204 000 рублей неосновательного обогащения, а также 25 040 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            ОАО КБ «Мастер-Банк» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

            В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Астра-Авто» и КБ «Мастер-Банк» (ОАО) был заключен договор инкассации наличных денежных средств № 18791/98 от 31.07.2013 (т. 1, л.д. 40-46), согласно которому банк оказывал обществу услуги по приему, пересчету наличных денег и перечислению инкассируемых денежных средств на счет клиента, открытый в Ростовском филиале Банка «Возрождение» (ОАО). Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что банк обязан в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем приема наличных денежных средств, произвести пересчет и перечисление на счет общества наличных денежных средств, полученных в результате пересчета.

            Во исполнение данного договора, по квитанции к сумке № 15 от 19.11.2013 инкассаторской службой КБ «Мастер-Банк» (ОАО) от ООО «Астра-Авто» были получены денежные средства в размере 1 204 000 руб. В установленный договором срок спорная денежная сумма не была перечислена на счет общества, открытый в Ростовском филиале Банка «Возрождение» (ОАО), поскольку приказом Банка России от 20.11.2013 № ОД-919 у КБ «Мастер-Банк» (ОАО) с 20.11.2013 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

            Приказом Банка России от 20.11.2013 № ОД-920 с 20.11.2013 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Мастер-Банк» (ОАО) сроком действия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 в рамках дела № А40-172055/2013 КБ «Мастер-Банк» (ОАО) (ИНН 7705420744, ОГРН 1027739049304) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

            Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона № 40-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за рядом исключений (не относящимся к спорной ситуации) могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

            Как видно из материалов дела, банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства 16.01.2014. При этом рассматриваемый иск подан 13.01.2014. Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника была введена после подачи настоящего иска, правовых оснований для оставления искового заявления ООО «Астра-Авто» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

            Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением от 13.03.2014 по настоящему делу Арбитражный суд Ростовской области оставил заявление общества без рассмотрения, указывая, что дело должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве (определение – т. 1, л.д. 82-84). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 определение от 13.03.2014 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            В результате рассмотрения дела судом первой инстанции было принято решение от 22.09.2014 об удовлетворении исковых требований, которое обжаловано ОАО КБ «Мастер-Банк» в суд апелляционной инстанции.

            При этом, кассационная жалоба истца на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа была возвращена заявителю. В удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта в порядке надзора Верховным судом Российской Федерации отказано.

            Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

            В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

            В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

            В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

            Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной им в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по кондикционному иску входят факт и период использования ответчиком спорного земельного участка, отсутствие у ответчика законных оснований для пользования, размер неосновательного обогащения. Условием применения норм о кондикции является наличие обогащения, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне.

            По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 204 000 рублей подтвержден квитанцией к сумке № 15 от 19.11.2013 (т. 1, л.д. 49). Лицензия у банка отозвана 20.11.2013. В отношении указанных денежных средств у банка отсутствуют какие-либо права.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 204 000 рублей.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2014 по делу № А53-327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко