Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А53-14237/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14237/2008-С5-27

27 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8972/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ИФНС России  по Первомайскому району  г. Ростова-на-Дону – представитель Мусаутова Эльмира Джиганшевна, доверенность от 23.03.2009 г. № 01/1-03573

от ООО «СКАТ» - генеральный директор – Антипов Евгений Альбертович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКАТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008г. по делу № А53-14237/2008-С5-27

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

по заявлению ООО "СКАТ"

к ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКАТ" (далее – ООО «СКАТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС России по  Первомайскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения № 03/1-22034 от 24.06.2008 г. в части уплаты недоимки по НДС в сумме 67 524 руб., недоимки по НДС в сумме 21 554 руб., пени по НДС в суммах соответствующих НДС в сумме 67 524 руб. и в сумме 21 554 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 2 448 руб. и в сумме 8 909 руб.; снижении налоговых санкций по НДС в части неоспариваемых пунктов с 10 % до 5 % (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 59-62 т.2)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 г. решение ИФНС России по  Первомайскому району г. Ростова-на-Дону признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 21 554 руб., пени по НДС в сумме 21 554 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 2 155, 40 руб., налоговых санкций за 4 квартал 2006 г. в сумме 2 447 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры ООО «ДизайнЦентрСтрой» не соответствуют статье 169 НК РФ, как подписанные неустановленными лицами. Из представленного объяснения Дурманова А. А. следует, что счета-фактуры им не подписывались. Данный контрагент зарегистрирован в г. Москве, при этом структурных подразделений в г. Ростове-на-Дону не имеет. Установить какими силами выполнялись строительные работы и кем они выполнялись не представляется возможным. Поскольку налоговая инспекция не доказала обоснованность принятого решения в части доначисления НДС по контрагенту ООО «Ирбис», требования заявителя в данной части правомерны. 

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции № 03/1-22034 от 24.06.2008 г. в части уплаты недоимки по НДС в сумме 67 524 руб., соответствующей пени, а также в части привлечения к ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 6 046 руб., ООО "СКАТ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просило решение суда от 24.11.2008 г. изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании директор ООО «СКАТ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что осуществление деятельности ООО «ДизайнЦентрСтрой» и получение строительной лицензии невозможно без подписи руководителя, каковым, согласно свидетельству о регистрации, является Дурманов А. А.. Факт реальности осуществления ремонтных работ инспекцией не оспаривается.

Представитель налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А53-696/2008-С5-34 установлено, что ООО «ДизайнЦентрСтрой» зарегистрировано по потерянному Дурмановым А. А. паспорту, следовательно, выставленные указанным обществом заявителю счета-фактуры подписаны неустановленным лицом. Кроме того, ООО «ДизайнЦентрСтрой» зарегистрировано в г. Москве, а строительные работы были выполнены в г. Ростове-на-Дону.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки ООО «СКАТ» ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону составлен акт № 03/1-16966 от 20.05.2008 г. и принято решение № 03/1-22034 от 24.06.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 285 996 руб., пени по НДС в сумме 74 270 руб., пени по НДФЛ в сумме 158 руб. и налоговые санкции в сумме 26 954 руб.

Полагая, что данное решение является незаконным в части, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в применении вычета по НДС по контрагенту ООО «ДизайнЦентрСтрой», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщик  представил в налоговый орган счета – фактуры: № 327 от 27.05.2005г., № 334 от 06.06.2005 г., № 342 от 09.06.2005 г., № 349 от 14.06.2005 г., № 354 от 22.06.2005г., № 359 от 30.06.2005 г.; № 363 от 15.07.2005 г., № 369 от 28.07.2005г., № 377 от 11.08.2005 г., № 388 от 22.08.05 г., № 397 от 15.09.2005 г.  Указанные счета – фактуры подписаны от имени руководителя ООО «ДизайнЦентрСтрой» - Дурмановым А. А.

Отказывая в возмещении НДС, налоговый орган указал, что указанные счета – фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, а именно подписаны не установленным лицом. Налоговый орган указывает, что  ООО «ДизайнЦентрСтрой» зарегистрировано по потерянному паспорту, следовательно, Дурманов А. А. не мог подписывать спорные счета-фактуры.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно представленной в материалы дела справки ИФНС № 2 по г. Москве о проведении встречной проверки от 30.03.2006 г. в отношении ООО «ДизайнЦентрСтрой» учредителем и руководителем является Дурманов Алексей Александрович, предприятие зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост 19/10 стр. 1. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 полугодие 2005 г.

 В соответствии с указанной справкой расчетный счет организации, открытый в ОАО Банк «РТФ» закрыт 20.09.2005 г. При этом, из материалов дела видно, что по последнему выставленному ООО «ДизайнЦентрСтрой» счету-фактуре № 397 от 15.09.2005 г. ООО «Скат» оплатило выполненные работы по платежному поручению № 762 от 14.09.2005 г. Таким образом, расчетный счет организации, на который налогоплательщик перечислял денежные средства, закрыт через 6 дней после окончательного расчета. 

Согласно экспертному заключению по результатам рассмотрения возражений ООО «СКАТ» от 19.06.2008 г., Дурманов А. А. является учредителем еще в 17 организациях.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2008 г. по делу № А53-696/2008-С5-34, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, установлено, что ООО «ДизайнЦентрСтрой» зарегистрировано по утерянному паспорту гр. Дурманова Алексея Александровича.   Из представленных в материалы названного дела объяснений Дурманова Алексея Александровича следует, что директором ООО «ДизайнЦентрСтрой» он никогда не был, название данной организации слышит впервые, никаких финансово – хозяйственных документов от имени ООО «ДизайнЦентрСтрой» не подписывал. Паспорт Х11-ГН 634688 выданный ОМ г. Нарофоминска был им утерян в 1999г. в метро г. Москвы. О том, каким образом было зарегистрировано ООО «ДизайнЦентрСтрой» не знает.

Следовательно, подписанные неполномочным лицом счета-фактуры не могут обосновывать право общества на налоговый вычет по НДС.

ООО «ДизайнЦентрСтрой»  зарегистрировано в г. Москве, структурных подразделений в г. Ростове-на-Дону не имеет. Общество не представило доказательств нахождения работников ООО «ДизайнЦентрСтрой» в г. Ростове-на-Дону в командировке (проездные билеты, доказательства проживания работников в гостинице, их временную регистрацию и т.д.). Доказательств наличия договорных отношений ООО «ДизайнЦентрСтрой» с организациями, осуществляющими строительную деятельность в г. Ростове-на-Дону, которые могли предоставлять указанные услуги ООО «СКАТ» также не представлено.

 Сам факт наличия отремонтированных объектов не свидетельствует о том, что ремонтные работы выполнены данным контрагентом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и при заключении сделок, проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации, соответствующей требованиям действующего законодательства. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет в виде необоснованных выплат.

   Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества нельзя признать добросовестными, правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований в части сумм НДС, соответствующей пени и штрафа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ,  суд принял законное и обоснованное решение

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица