Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А53-22472/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22472/2014

16 декабря 2014 года                                                                         15АП-20585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арояном О.У.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 по делу № А53-22472/2014 о возвращении искового заявления

по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к ответчику -  открытому акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ"

о взыскании 18 312, 07 рублей в возмещение вреда,

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" (далее – ответчик) о взыскании 18 312, 07 рублей в возмещение вреда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 по делу № А53-22472/2014 исковое заявление открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возвращено.

Суд первой инстанции разъяснил истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

Суд первой инстанции возвратил заявление, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 по делу № А53-22472/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" сообщает, что им во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 об оставлении искового заявления без движения 03.10.2014 в адрес суда были направлены запрошенные документы, а именно:

- копия доверенности № РГ-Д-1404/14 от 12.03.2014;

- оригинал платежного поручения № 96 от 08.09.2014;

- копия экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» № АТ3023049 от 08.09.2014 (2 экземпляра);

- копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" от 02.10.2014;

- копия выписки из ЕГРЮЛ отношении открытого акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" от 02.10.2014.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", так как запрошенные документы были получены судом в срок, указанный в определении от 17.09.2014 об оставлении искового заявления без движения, 08.10.2014.

В судебном заседании 12.12.2014 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 исковое заявление страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к открытому акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" о взыскании 18312,07 рублей в возмещение вреда было оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении указывается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Кодекса).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с актом экспедиции от 10.09.2014 г. № ОД.7-30/520 при вскрытии почтового отправление установлено отсутствие приложений к исковому заявлению, в том числе платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины (п. 1) и копии экспертного заключения (п. 13).

Кроме того, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, которые должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определением от 17.09.2014 Арбитражным судом Ростовской области было предложено истцу в срок до 08.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- копию экспертного заключения;

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.

Суд первой инстанции мотивировал возвращение искового заявления тем, что в установленный судом срок, до 08.10.2014, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что доводы открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", изложенные в апелляционной жалобе, подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Так, запрашиваемые документы (оригинал платежного поручения от 08.09.2014 № 96, копия расчетной части экспертного заключения от 08.09.2014 № АТ3023049, выписки из единого государственного реестра по состоянию на 02.10.2014 в отношении ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и ОАО СК "СОЮЗ") были приняты Арбитражным судом Ростовской области 08.10.2014, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства суда первой инстанции, а также почтовое уведомление о вручении с указанием даты получения судом недостающих документов.

Таким образом, истцом исполнена обязанность по представлению суду недостающих документов в установленный срок. Основания для возвращения искового заявления определением от 09.10.2014 у суда отсутствовали.

Обжалуемое определение противоречит нормам АПК РФ, а именно п. 4. ч. 1 ст. 129 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниям для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этом случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 по делу № А53-22472/2014 о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования по существу судом не рассмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 по делу № А53-22472/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                                Н.В. Шимбарева

                   Д.В. Николаев