Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А53-18926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18926/2014

16 декабря 2014 года                                                                         15АП-20431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гозенко Ларисы Анатольевны

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 06.10.2014 по делу № А53-18926/2014

по иску ИП Лаврова Бориса Евгеньевича

к ответчику - ИП Гозенко Ларисе Анатольевне

о взыскании задолженности по договору поставки, расходов на оплату услуг представителя

принятое в составе судьи Шапкина П.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лавров Борис Евгеньевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гозенко Ларисе Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 23399 рублей 10 копеек задолженности по договору N 58 от 05.07.2013 года, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.10.2014 с индивидуального предпринимателя Гозенко Ларисы Анатольевны (ИНН 561500377182 ОГРНИП 304561507100068) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврова Бориса Евгеньевича (ИНН 616600451993 ОГРНИП 304616605500037) взыскано 40 399 рублей 10 копеек, из которых 23 399 рублей 10 копеек - сумма основного долга, 15 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 2 000 рублей - государственная пошлина по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, на день вынесения решения задолженности у ответчика перед истцом не было.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2013 года между ИП Лавровым Б.Е. (продавец) и ИП Гозенко Л.А. (покупатель) был заключен договор N 58, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, указанном в накладной на товар, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную в этой накладной денежную сумму.

Согласно пункту 2.3 договора поставки, обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными, а право собственности переходит от продавца к покупателю с момента подписания накладной представителем покупателя в графе "Принял". В случае доставки товара покупателю специализированной транспортной компанией, предварительно согласованной с покупателем, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент получения продавцом подтверждающего документа о принятии товара этой транспортной компанией.

Согласно товарной накладной N 735 от 08.07.2013 года через транспортную компанию "Деловые линии" в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 68 399 рублей 10 копеек. Товар был осмотрен и принят, о чем в товарной накладной имеется печать и подпись ответчика.

Согласно пункту 4.2 договора поставки, покупатель обязан произвести оплату стоимости поставленной продукции банковским платежом на счет продавца, указанном в настоящем договоре в течение 30 (тридцати) календарных дней начиная со следующего дня после поставки товара и вручения надлежаще оформленных накладных, счетов-фактур, счетов.

Согласно товарной накладной N 735 от 08.07.2013 года товар был получен транспортной компанией 09.07.2013 года и частично оплачен, что подтверждается платежными поручениями N 53 от 27.08.2013 года на сумму 40 000 рублей и N 281 от 09.06.2014 года на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 23 399 рублей 10 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения ИП Лаврова Б.Е. в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки истцом товара на общую сумму 68 399 рублей 10 копеек,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной N 735 от 08.07.2013 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.09.2013.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств в адрес истца произведена частичная оплата в размере 40 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением N 53 от 27.08.2013.

Как видно из материалов дела, ответчик принял товар, однако оплату произвел не в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 23 399 рублей 10 копеек.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В связи с понесенными расходами на оплату услуг представителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи N03.03-04/01 от 24.07.2014 года, платежное поручение N 2052 от 01.08.2014 года.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Лавровым Б.Е. (доверитель) и адвокатом Кириленко Александром Николаевичем (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 03.03-04/01 от 24.07.2014 года, по условиям которого "доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя в качестве представителя в Арбитражном суде Ростовской области по взысканию задолженности по договору N 58 от 05.07.2013 года с ИП Гозенко Л.А., оказывая на стадии первой инстанции следующие виды юридической помощи:

- изучение документов относящихся к предмету спора;

- составление искового заявления, копирование документов для приложения к исковому заявлению;

- направление искового заявления ответчику;

- направление заявления в Арбитражный суд Ростовской области;

- изучение документов от ответчиков, поданных в рамках рассматриваемого дела;

- составление по делу дополнительных пояснений, отзывов, ходатайств, возражений.

Личное участие в судебных заседаниях адвоката в объем юридической помощи не входит и оговаривается в дополнительных соглашениях".

Стоимость оказанных услуг составляет 15 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Как видно из материалов дела, фактически представителем истца в рамках настоящего дела подготовлено исковое заявление, рассчитана сумма задолженности по спорному договору.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с протоколом N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 1 марта 2013 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г.", средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам -1800 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6300 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб.

Таким образом, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за подготовку искового заявления, обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, правомерно взыскан судом.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного