Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А53-14971/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14971/2014

16 декабря 2014 года                                                                         15АП-20281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Панкратова А.Е. по доверенности от 19.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Губенко М.И.) от 07.10.2014 по делу № А53-14971/2014 по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"(ОГРН 1116194004717) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанные в апреле-мае 2014 года в размере 3 320 273,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 691,40 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанные в апреле-мае 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 320 273,05 руб. задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанные в апреле-мае 2014 года, 20 691,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 704,82 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оставить иск без рассмотрения.

Апеллянт полагает, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный в типовых договорах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. №645.

Представитель истца в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №1 903 от 01.07.2013 в соответствии с которым организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязан своевременно производить оплату за полученную воду в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 узлы учета приобретаются и устанавливаются за счет абонента. Количество полученной Абонентом воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах.

В силу пункта 3.2.1 договора, при отсутствии узла учета воды количество полученной абонентом воды определяется расчетным способом в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата за полученную воду производится в трехдневный срок со дня получения счетов-фактур и актов приема-передачи.

Неполучение счетов-фактур и актов приема-передачи не освобождает абонента от обязанности по оплате услуги и от ответственности за просрочку платежей.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, оказал ответчику услуги водоснабжения в апреле-мае 2014 года на сумму 3 320 273,05 руб. Ответчику были выставлены счета – фактуры (л.д. 17, 22).

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, обязательства по оплате потребленной воды своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность составила 3 320 273,05 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанных норм, энергоснабжающая организация, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, должна доказать, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технологическое присоединение сетей потребителя к сетям энергоснабжающей организации произведено в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Факт оказания услуг по подаче холодной воды в спорный период подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Апеллянт полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в виду чего иск следует оставить без рассмотрения.

В материалах дела имеется претензия датированная 15.05.2014, направленная в адрес ответчика путем факсимильной связи 15.05.2014, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, так же в материалах дела имеется претензия от 17.06.2014 с аналогичными требованиями.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Кроме того, отношения между сторонами регулируются договором № 1903 от 01.07.2013, в котором не установлен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Ссылка апеллянта на утверждение постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 типового договора в области холодного водоснабжения и водоотведения, которым предписано установление претензионного порядка, не учитывает правил соотношения закона и законно заключенного договора.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации не является законом в смысле пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ( статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), условие о соблюдении претензионного порядка не подлежит применению к ранее законно заключенным договорам. Поэтому истец вправе был по указанному договору от 01.07.2013 обратиться в арбитражный суд и без предъявления претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 октября 2014 года по делу № А53-14971/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе