Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А53-14759/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14759/2014

16 декабря 2014 года                                                                         15АП-20446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от ИП Стаховской Анны Геннадьевны: представитель Дудашова Л.А. по доверенности от 10.11.2014 г., паспорт;

от ИП Щербакова Андрея Юрьевича: Щербаков А.Ю., паспорт;

от ответчика: представитель Зиновьева О.П. по доверенности от 03.12.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Стаховской Анны Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.10.2014 по делу № А53-14759/2014

по иску ИП Щербакова Андрея Юрьевича, ИП Стаховской Анны Геннадьевны

к ответчику -Администрации Аксайского городского поселения

о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Щербаков Андрей Юрьевич и Стаховская Анна Геннадьевна обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:02:0120117:2940 - нежилое здание, магазин: 3 этажа, общая площадь 276,7 кв. м, строительный объем 1 087 куб. м, площадью застройки земельного участка 102,7 кв. м., по адресу Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, пр. Ленина, 14-а.

Решением суда от 01.10.2014 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Юрьевича (ИНН 610200007398, ОГРН 304610216100041) об отказе от иска.

Прекращено производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Юрьевича (ИНН 610200007398, ОГРН 304610216100041) к Администрации Аксайского городского поселения о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку. Разъяснено индивидуальному предпринимателю Щербакову Андрею Юрьевичу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Стаховской Анны Геннадьевны (ИНН 616185477020, ОГРН 314619315300041) отказано.

Возвращено индивидуальному предпринимателю Щербакову Андрею Юрьевичу (ИНН 610200007398, ОГРН 304610216100041) из федерального бюджета 10 810 рублей 49 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.06.2014.

Возвращено индивидуальному предпринимателю Стаховской Анне Геннадьевне (ИНН 616185477020, ОГРН 314619315300041) из федерального бюджета 6 810 рублей 49 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 04.06.2014.

Возвращены индивидуальному предпринимателю Стаховской Анне Геннадьевне (ИНН 616185477020, ОГРН 314619315300041) с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 50 000 рублей, перечисленные по чеку-ордеру от 08.09.2014 в рамках ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в ходе строительства здания истцы не получали разрешение на увеличение этажности, полагая, что это является незначительным увеличением в связи с соблюдением общих габаритов здания. В получении дополнительного разрешения ответчиком было отказано. Заключением эксперта от 06.05.2014 подтверждено соответствие объекта установленным нормам и правилам, сторонние не угрожает жизни и здоровью граждан. Переустройство в виде увеличения этажности произведено в 2013 году, а не после отказа администрации в 2014 году. Суд пришел к неверному выводу о непринятии истцом мер для обжалования отказа администрации, по мнению заявителя, подача настоящего иска свидетельствует об обратном. Судом не принят во внимание вывод эксперта о том, что приведение объекта в соответствии с проектом не рекомендуется.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП Стаховской Анны Геннадьевны заявила письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное ИП Стаховской Анной Геннадьевной и представителем заявителя Дудашовой Л.А. по доверенности от 10.11.2014.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения ходатайства ИП Стаховской Анны Геннадьевны об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

По чеку-ордеру от 04.06.2014 ИП Стаховской Анной Геннадьевной в доход федерального бюджета РФ уплачено 10 810 руб. 49 коп. госпошлины.  При подаче апелляционной жалобы заявителем по чеку-ордеру от 28.10.2014 в доход федерального бюджета РФ уплачено 2 000 руб.

С учетом принятого судом отказа от иска, ИП Стаховской Анной Геннадьевной из федерального бюджета РФ подлежит возврату 12 810 руб. 49 коп. госпошлины по иску и жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ИП Стаховской Анны Геннадьевны от иска по делу №А5314759/2014.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2014 по делу №А53-14759/2014 в части отказа в иске к ИП Стаховской Анне Геннадьевне отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Абзац 6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Возвратить ИП Стаховской Анне Геннадьевне из федерального бюджета РФ 12 810 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску и жалобе, уплаченных по чек-ордерам от 04.06.2014г. и от 28.10.2014г. ».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева