Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А53-20541/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20541/2012

15 декабря 2014 года                                                                         15АП-19488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – представителя Мурадян Н.С. по доверенности №202 от 20.12.2013;

от ответчика – представителя Фединой Т.В. по доверенности от 03.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 по делу № А53-20541/2012 об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта,

по делу по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

к ответчику обществу  с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района»

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Донэнерго»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района»

к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 сроком на 10 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить частично.

Суд предоставил обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20541/2012 от 14.03.2014 сроком погашения до 30.04.2015 в следующем порядке: до 15.10.2014 – 1261963 руб.; до 30.10.2014 – 1261963 руб.; до 30.11.2014 – 1261963 руб.; до 30.12.2014 – 1261963 руб.; до 30.01.2015 – 1261963 руб.; до 28.02.2015 – 1261963 руб.; до 30.03.2015 – 1261963 руб.; до 30.04.2015 – 1261963,01 руб.

Всего сумма погашения составляет 10095704,01руб. В удовлетворении остальной части заявлении отказано.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что ответчиком не доказано и не обосновано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить обязательства в будущем. Кроме того, ответчиком не указаны обстоятельства, исходя из которых, на протяжении 8 месяцев должник будет иметь возможность выполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в июне 2012 г. открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с марта по апрель 2012 г. электроэнергии в размере 2 725 623,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 917,87 руб.

В ходе судебного разбирательства открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» неоднократно уточняло исковые требования, которые согласно определению суда от 22.10.2013 заключались в требовании о взыскании с ООО «ЖКХ Ленинского района» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 203,06 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 принято встречное исковое заявление ООО «ЖКХ Ленинского района» к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 71665,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3302,09 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 дела № А53-20541/2012, А53-32662/2012, А53-18490/2013, А53-24550/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А53-20541/2012.

В связи с объединением названных выше арбитражных дел, а также с учетом позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 09.12.2012 по делу № А53-9362/2012, истец произвел перерасчет задолженности по договору энергоснабжения № 12179 от 11.01.2011, которая за период с марта 2012 г. по сентябрь 2012 г. и с мая 2013 г. по сентябрь 2013 г. составляет 9154155,55 руб. С учетом данных обстоятельств ОАО Энергосбыт Ростовэнерго» просило взыскать с ООО «ЖКХ Ленинского района» задолженность в размере 9154155,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 868435,50 руб. (уточненные исковые требования, принятые судом к рассмотрению 19.02.2014).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 первоначальные требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано 10022591,05 руб., из которых 9154155,55 руб. – сумма основного долга, 868435,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73112,96 руб., всего 10095704,01 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Данное решение было предметом судебного контроля со стороны суда апелляционной инстанции. Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.06.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

   В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

   Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

   Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

   В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Разрешая данное заявление, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в том числе учитывал интересы взыскателя, в пользу которого состоялось решение суда, а также необходимость обеспечения его исполнимости.

   В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда ответчик представил справки банков и выписок с его расчетных счетами, из которых следует, что на расчетных счетах ответчика недостаточно денежных средств для единовременного погашения задолженности в размере 10 095 704,01 руб.

   Согласно справке ОАО КБ «Центр-Инвест» № 34 от 11.09.2014 по состоянию на 11.09.2014 на расчетном счете ООО «ЖКХ Ленинского района» остаток денежных средств составляет 78 352,79 руб., справке ОАО «Донской коммерческий банк» № 22/2-711 от 11.09.2014 - 0,00 руб., справке ОАО Банк ВТБ № 2187 от 11.09.2014 – 0,00 руб.

   Норма части 1 статьи 324 не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

   По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения решения предоставляется не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленной в нем дате.

   В соответствии со сводными оборотными ведомостями по ООО «ЖКХ Ленинского района» за июль и август 2014 г. задолженность населения составляет 19 956 410,50 руб. и 18 886 549,88 руб. соответственно.

   Как установлено судом первой инстанции, населению необходимо выставить долговые квитанции. С этой целью ответчик неоднократно обращался к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с просьбой предоставить сведения о поступлении оплаты за электроснабжение, о наличии индивидуальных приборов учета, показания приборов учета. Однако ответы на данные письма не получены, необходимые сведения не представлены.

   Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии возможности произвести оплату долга по независящим от ответчика причинам. Единовременное погашение присужденной суммы для погашения долга перед истцом может повлечь неисполнение обязательств по управлению многоквартирными домами, нарушение прав собственников многоквартирных домов, а также к банкротству ответчика.

Банкротство управляющей компании негативным образом затронет интересы граждан, проживающих в многоквартирных домах, которыми компания управляет. Вместе с тем, из поступающих от них платежей основная часть направляется компанией на погашение задолженности перед истцом.

Доказательства исполнения определения о рассрочке ответчиком представлены.

   В обоснование возможности исполнения решения в установленные в представленном графике сроки в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта заявитель указал на то, что денежные средства, которые поступают на счета ООО «ЖКХ Ленинского района» от населения составляют 1 845 373,08 руб. – 1 895 413,97 руб., сославшись на сводные оборотные ведомости за июль 2014 г. – август 2014 г.

   При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

   Судебный акт соответствует нормам права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.03.2014 по делу № А53-20541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко