Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А32-3629/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3629/2009

15 декабря 2014 года                                                                         15АП-19013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 по делу № А32-3629/2009 о возврате заявления о взыскании судебных расходов,

по иску – исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Голубая Нива» Бойко Владимира Викторовича и члена совета директоров Антонова В.Б.

к ответчику  - обществу с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат»

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО “Голубая Нива” Бойко Владимир Викторович и член совета директоров ОАО “Голубая Нива” Антонов В.Б. обратились Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Ахтарский рыбокомбинат” с иском, которым просили:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче Садковского рыбоводного участка и садковского рыбопитомника, находящихся на земельном участке площадью 1 289,01 га в уставный капитал рыбокомбината;

- истребовать из чужого незаконного владения ООО “Ахтарский рыбокомбинат” Садковского рыбоводного участка и садковского рыбопитомника, обязав передать указанное имущество в пользу ОАО “Голубая Нива”;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности рыбокомбината на Садковский рыбоводный участок и садковский рыбопитомник за кадастровым (условным) номером 23:43:3.4.2002-561.

Решением суда от 27 мая 2009 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с момента, когда началось исполнение оспариваемой сделки – 20.01.1999.

02.09.2014 года ООО “Ахтарский рыбокомбинат” обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ОАО “Голубая Нива” расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 заявление о взыскании судебных расходов возвращено. Суд установил, что заявитель пропустил шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что последним судебным актом следует считать определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2014.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

    Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

   Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

   Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009.

   Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края заявление о взыскании судебных расходов поступило 02 сентября 2014 года.

   При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено, уважительность причины пропуска срока не обоснованы, что оценивается судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Таким образом, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов истек 19.02.2010.

   Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об исчисление срока от определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2014.

   Как следует из материалов дела, генеральный директор открытого акционерного общества «Голубая Нива» Антонов Валерий Борисович и Пидченко Виктора Ивановича обратились с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2013 (об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (о пересмотре судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам) по делу № А32-3629/2009.

   Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2014 кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты возвращена истцу.

   Таким образом, с учетом пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку срок исчисляется последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

   Поскольку последним принятым судебным актом по существу было постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 03.09.2014 о возврате заявления о взыскании судебных расходов. Суд апелляционной инстанции отмечает, что даже с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 об оставления без изменения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2013, ответчиком нарушен полугодовой срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 о возврате заявления о взыскании судебных расходов по делу № А32-3629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко