Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А32-42148/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42148/2013

15 декабря 2014 года                                                                         15АП-19251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу № А32-42148/2013

по иску администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют»

о взыскании неустойки, принятое судьей Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи-исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЧИ-АБСОЛЮТ» о взыскании неустойки в размере 1 673 155 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы изложены в иске.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2013 г. между Администрацией города Сочи и ООО "СОЧИ-АБСОЛЮТ" заключено соглашение о контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику.

В силу п. 1.1 предметом Соглашения является выполнение ООО "Ливадия" работ и мероприятий, направленных на завершение строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, и приведение этого объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику, а Администрация города Сочи осуществляет контроль (мониторинг) за завершением строительства и приведением объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику.

Объект имеет следующие характеристики: площадь застройки: 1216,4 кв.м.; общая площадь строения: 15210,5 кв.м.; строительный объем: 54459 куб.м.; площадь земельного участка: 1961 кв.м.; кадастровый номер земельного участка: 23:49:0204015:80; адрес расположения объекта: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с Планом (приложение № 1 к Соглашению).

Согласно пункту 4.1. Соглашения за нарушение сроков начала и окончания работ и мероприятий, установленных в Плане, общество обязано оплатить неустойку в размере 10 000 рублей за 1 кв.м. общей площади Объекта за каждый день просрочки.

В соответствии с Планом работ и мероприятий по завершению строительства объекта общество должно было выполнить работы по окончанию монтажа конструкций жилого дома в срок до 20.07.2013, по устройству фасадов здания до 20.10.2013, работы по благоустройству территории жилого дома и прилегающей к нему территории в срок до 20.11.2013, работы по озеленению территории в срок до 01.12.2013.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Соглашения Администрация в установленном порядке обязуется выдать Исполнителю разрешение на завершение строительства объекта на период не позднее 1 декабря 2013 г.

02.12.2013 по результатам проведенной проверки истцом был составлен акт осмотра объекта незавершенного строительства и соответствия выполнения работ плану-графику в рамках соглашения "О контроле (мониторинге …" в составе заместителя директора департамента строительства, начальника отдела координации строительной деятельности администрации города Сочи М.В. Леонова, заместителя начальника отдела координации строительной деятельности департамента строительства администрации города Сочи С.Г.

Петровского, выявлено, что имеется отставание от плана-графика, возведение каркаса не выполнено, прилегающая территория не благоустроена, защитное ограждение площадки не демонтировано.

Указанные нарушения, по мнению истца, являются основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 4.1 соглашения.

Как установлено судом первой инстанции, 19.09.2013 между сторонами заключено соглашение о консервации объекта капитального строительства, по условиям которого ответчик обязался установить баннер по периметру каркаса строящегося здания, демонтировать старое строительное ограждение, установить забор по эскизу, благоустроить прилегающую территорию, посадить декоративные насаждения до 30.10.2013.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 22.10.2013 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204015:80 с запретом на оформление каких-либо сделок, регистрацию договоров долевого участия с данным земельным участком и строением, расположенным на нем, осуществлением строительных работ, за исключением работ по приведению объекта капитального строительства к единому архитектурному облику и благоустройству земельного участка с прилегающей территорией.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 22.10.2013 по делу №2-4556/13 удовлетворены исковые требования Прокурора г. Сочи, суд обязал ООО "СОЧИ-АБСОЛЮТ" принять меры по приведению объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80 к единому архитектурному облику в срок не позднее 01.12.2013, а именно: выполнить установку рекламной конструкции на металлической основе с учетом ветровой нагрузки на баннер, демонтировать временное ограждение стройплощадки, установить ограждение согласованного вида, выполнить очистку территории от мусора и временных строительных конструкций, выполнить ночную подсветку рекламной конструкции и наружное освещение прилегающей территории объекта; принять меры по благоустройству прилегающей территории путем выполнения мощения тротуаров и озеленения газонов.

Во исполнение указанного судебного акта обществом были заключены договоры № 221 от 23.10.2013 на рекламно-информационное обслуживание, б/н от 18.10.2013 на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории, высадке декоративных насаждений, б/н от 25.09.2013 по демонтажу строительного ограждения. Указанные работы были выполнены в сроки, предусмотренные договорами, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

25.10.2013, 31.10.2013 общество известило администрацию г. Сочи о выполнении работ по консервации объекта, установке баннерных конструкций по периметру здания, демонтаже временного ограждения стройплощадки, установке ограждения согласованного вида, выполнения работ по очистке территории объекта от временных строительных конструкций и строительного мусора, выполнении работ по благоустройству территории; просило зафиксировать факт выполнения указанных работ.

Письма получено администрацией 25.10.2013 и 31.10.2013, о чем свидетельствуют оттиски штампов.

Письмом от 20.01.2014 департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства города Сочи известил общество о выполнении им работ по приведению объекта к единому архитектурному облику.

22.01.2014 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 77650/13/72/23 с отменой мер принудительного исполнения.

   Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

   Поскольку, срок действия разрешения на строительство определён до 01.02.2015, соответственно он не может считаться просрочившим выполнение работ по строительству объекта.

   Кроме того, в сроки, предусмотренные соглашением все работы по приведению объекта к единому архитектурному облику обществом были выполнены, о чем истец был заблаговременно извещен.

   Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу № А32-42148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко