Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А53-17927/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17927/2014

15 декабря 2014 года                                                                         15АП-19120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.09.2014 по делу № А53-17927/2014

по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

к ООО «Е-Эйдж» о взыскании неустойки,

принятое судьей Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство  имущественных  и  земельных  отношений,  финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Эйдж» (далее - ответчик) о взыскании  неустойки  в  размере  1 167 212,09  рублей  за  нарушение  условий государственного контракта от 20.05.2013 № 40.

Решением от 15.09.2014 иск удовлетворен частично. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 52 757,98 рубля неустойки. Решение мотивировано тем, что ответчик обоснованно заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Министерство обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил изменить его в части присужденного к взысканию размера неустойки. Иск просил удовлетворить полностью. По мнению истца, суд снизил размер неустойки неосновательно, поскольку ответчик согласился со всеми условиями аукционной документации, в том числе, с размером неустойки в размере 1 % от общей стоимости услуг по контракту.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2013 года по итогам открытого аукциона в электронной форме: протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме  б/н  №  извещения  158200002813000008    от  25.04.2013  между  Министерством и  обществом  (исполнитель) заключен государственный контракт № 40.

В силу п. 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических  и  данных  объединений),  расположенных  на  территории  Ростовской области (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим контрактом.  Требования к услугам, являющимся предметом настоящего  контракта,  их  цене,  содержанию  и  срокам  выполнения  определяются  в задании на оценку (приложение № 1 к настоящему контракту) и календарном плане (приложение № 2 к настоящему контракту). Исполнитель обязан оказать услуги в точном соответствии с заданием на оценку и в срок, указанный в календарном плане (п. 2.4.2 контракта).

Как следует из п. 4.1 контракта, общая стоимость оказываемых по настоящему контракту  услуг  определяется  протоколом  подведения  итогов  открытого  аукциона  в электронной форме б/н и составляет 3 432 976,74 рублей (без НДС).

В  силу  п.  5.2  контракта  в  случае  просрочки  исполнения  исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, исполнитель уплачивает пеню. Пеня  начисляется  за  каждый  день  просрочки  исполнения  обязательства, предусмотренного пунктом 2.4.2 настоящего контракта и календарного плана, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1% от общей стоимости, оказываемых по настоящему контракту услуг.

Ответчик нарушил срок исполнения договора.

Применяя норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции дал оценку соответствующему заявлению ответчика и обстоятельствам дела. Суд применил двукратную ставку ЦБ РФ при расчете неустойки, что предусмотрено пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.

Истец в жалобе не опроверг выводов суда первой инстанции о несоразмерности неустойки в размере 1 % от цены контракта за каждый день просрочки. Довод о согласии ответчика с условиями участия в аукционе в данном случае отклоняется, поскольку норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и в тех случаях, когда размер неустойки согласован договором, однако не является соразмерным последствиям нарушения его условий.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2014 по делу № А53-17927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко