Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А53-21660/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21660/2014

15 декабря 2014 года                                                                         15АП-21787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Ростовской таможни: Тимофеева М.М. удостоверение ГС № 087066 по доверенности от 23.09..2014 № 02-32/0849;

от ОАО "Красный Октябрь": представитель Евдокимов И.А. по доверенности от 09.01.2014 № 77АБ 2096439, паспорт;

от ООО "Слада": представитель Власенко Ф.В. по доверенности от 10.10.2014, паспорт;

от ООО "Объединенные кондитеры": представитель Власенко Ф.В.  по доверенности от 10.10.2014, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Красный Октябрь"; Ростовской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства от 23.10.2014 по делу № А53-21660/2014, принятое судьей Бондарчук Е.В., по заявлению Ростовской таможни к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Слада" третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Слада» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Красный Октябрь"и  Ростовская таможня подали в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят определение суда первой инстанции по делу отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что причиной привлечения общества «Слада» к административной ответственности послужило нарушение  исключительных прав на товарный знак. Данное обстоятельство, по мнению подателей жалобы, доказывает наличие связи факта привлечения общества к административной ответственности с его предпринимательской деятельностью.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители Ростовской таможни и ОАО "Красный Октябрь" поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель ООО "Слада" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

 Представитель ООО "Объединенные кондитеры" дал пояснения по материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 06.05.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Азовского таможенного поста специалистом по таможенному оформлению ООО «Слада» Криворот М.В., действовавшим на основании доверенности, в электронной форме подана декларация на товары, полученные в рамках исполнения контракта от 25.03.2014 № 1, заключенного между ООО «СЛАДА» и ООО «Украинско-немецкая фирма «ТРЮФФ РОЯЛ» (Украина). Декларация была принята Азовским таможенным постом и зарегистрирована за номером 10313010/060514/0003979.

В ДГ № 10313010/060514/0003979 ООО «СЛАДА» были заявлены сведения, в том числе, о товаре № 2 «вафли сладкие, не покрыты шоколадом и какао, с содержанием влаги менее...в ассортименте...марка: «РОЖОК СНЕЖОК»...» (код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС: 1905329900).

В ходе проведения таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 0313010/060514/0003979) установлено, что часть товара № 2 представляет собой вафли с начинкой «Рожок СНЕЖОК» в коробках, по 1,5 кг. в коробке (общий вес -877,5 кг). На упаковках данного товара размещена маркировка «Рожок СНЕЖОК», предположительно   сходная   со   словесным   товарным   знаком   «СНЕЖОК», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство о регистрации № 191868), включенным в ТРОИС ФТС России (регистрационный номер 00387/00080-065/ТЗ-231204) для товаров 30 класса МКТУ, правообладатель - ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (ОАО «Красный октябрь»).

15.05.2014 в Азовский таможенный пост Ростовской таможни поступило заявление от 13.05.2014 б/н представителя ОАО «Красный октябрь» СВ. Карагиоза (вх. Азовского таможенного поста от 15.05.2014 № 2300), действующего на основании доверенности, выданной ООО «Объединенные кондитеры», которое является управляющей организацией ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» и находится по адресу: 115184, Москва, 2-й Новокузнецкий переулок, д. 13/15. Согласно указанному заявлению, ОАО «Красный Октябрь» (109072, Москва, Берсеневская наб., д. 6) является правообладателем словесного товарного знака «СНЕЖОК» по Свидетельству № 191868. Правовая охрана указанному знаку предоставлена на территории Российской Федерации в отношении различных товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), а именно - кондитерские изделия, конфеты, шоколад, пралине, вафли, какао-продукты, кондитерские изделия мучные, кремы, марципаны, шоколадные напитки, кофейные напитки. Каких-либо лицензионных договоров между ОАО «Красный Октябрь» и ООО «Слада» не заключалось. Таким образом, в действиях ООО «Слада» и его директора представитель правообладателя усматривает признаки административного правонарушения, а именно - незаконного использования товарного знака «СНЕЖОК», зарегистрированного Свидетельству № 191868, правообладателем которого является ОАО «Красный Октябрь». По мнению представителя правообладателя, ущерб, нанесённый ОАО «Красный Октябрь» действиями ООО «Слада» равен стоимости ввезенных ООО «Слада» контрафактных вафель с начинкой «Рожок СНЕЖОК». В связи с изложенным представитель правообладателя просит привлечь ООО «Слада» к ответственности за незаконное использование товарного знака «СНЕЖОК» по свидетельству № 191868.

15.05.2014 государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Азовского таможенного поста Ростовской таможни Афанасьевой Т.А. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «СЛАДА» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-721/2014.

03.06.2014 товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10313000-721/2014, был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни, находящуюся по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, 13-А.

15.08.2014 по результатам административного расследования в отношении ООО «СЛАДА» составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-721/2014 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «СЛАДА», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, что подтверждается подписью руководителя ООО «СЛАДА» на уведомлении о времени и месте составления протокола.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены таможенным органом в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества "Слада" к административной ответственности.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возбужденное по заявлению административного органа дело, производство по которому прекращено указанным определением суда первой инстанции, относится к подведомственности арбитражного суда в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения по нему производства.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, ст. 1484 ГК РФ раскрывает понятия использования товарного знака при его введении в гражданский оборот.

Исходя из системного толкования положений ст. 1484 ГК РФ следует, что использованием товарного знака признается такое его использование, которое необходимо для введения в гражданский оборот какого-либо товара (услуги).

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств считает, что таможенный орган обоснованно обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического