Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2014 по делу n А53-20098/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20098/2014

14 декабря 2014 года                                                                         15АП-21156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Толстенко А.П. (доверенность от 01.12.2014), участвовал до перерыва в судебном заседании, представитель Липин Д.Г. (доверенность от 10.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алмаркет»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2014 по делу                № А53-20098/2014 о возвращении встречного искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прессовый инструмент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алмаркет»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прессовый инструмент» (далее - истец, ООО «Прессовый инструмент») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алмаркет» (далее - ответчик, ООО «Торговый дом «Алмаркет») о взыскании задолженности в сумме 865 690 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 123 рублей.

ООО «Торговый дом «Алмаркет» обратилось со встречным иском к ООО «Прессовый инструмент» о взыскании задолженности и неустойки за нарушение «Прессовый инструмент» сроков поставки товара по спецификации от 25.04.2014 №26 к договору от 19.07.2013 №22/13.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2014 встречное исковое заявление ООО «Торговый дом «Алмаркет» возвращено.  Суд указал, что на момент поступления встречного искового заявления была объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2014 отменить, принять встречное исковое заявление.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Торговый дом «Алмаркет» указало на отсутствие у суда первой инстанции на момент вынесения обжалуемого судебного акта основания для возвращения встречного искового заявления. Данное заявление было направлено в суд через систему электронной подачи документов 15.10.2014 в 15 час. 06 мин. и зарегистрировано 15.10.2014 в            15 час. 32 мин. по московскому времени, что подтверждается скриншотами реестра документов в «личном кабинете» и сообщениями системы электронной подачи документов, полученными отправителем.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 09.12.20014, объявлен перерыв до 12.12.2014 до 11 часов 15 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.12.2014 с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании представил встречный иск и приложения к нему, просил принять встречный иск для рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2014 по делу № А53-20098/2014 о возвращении встречного искового заявления, ввиду следующего.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что последнее поступило после вынесения резолютивной части решения.

Однако, указанный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2014 предварительное судебное заседание по рассмотрению первоначального иска ООО «Прессовый инструмент» назначено на 17.09.2014 (т. 1 л.д. 1-3). Определением суда от 17.09.2014 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству, в котором дело было рассмотрено по существу и вынесена резолютивная часть решения, на 16.10.2014 на 14 часов 00 минут.

Встречный иск, согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Ростовской области, поступил в электронном виде в адрес суда 15.10.2014 в 15 часов 06 минут (т. 2 л.д. 73-76).

Следовательно, как правомерно указывает ответчик, на момент оглашения резолютивной части решения по настоящему делу, встречный иск поступил в арбитражный суд и вопрос о его принятии мог быть рассмотрен судом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для его возврата без оценки по существу наличия или отсутствия встречных требований.

Согласно статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда не имелось и правовых оснований для возврата встречного иска по мотиву его поступления после судебного разбирательства.

В данном случае встречный иск заявлен с требованиями о взыскании задолженности, возникшей из-за нарушения сроков поставки товара согласно спецификации от 25.04.2014 №260 к договору поставки от 19.07.2013 №22/13.

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно был лишен возможности предъявить встречный иск и возможности совместного рассмотрения своих встречных требований с первоначальным иском.

Согласно пункту 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: 1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; 3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В данном случае решение суда первой инстанции по делу вынесено, дело находится в производстве суда апелляционной инстанции, с жалобой на решение суда от 16.10.2014. Таким образом, решение вопроса принятия встречного иска не может быть направлено в суд первой инстанции.

Поскольку незаконное возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления привело к нарушению прав заявителя на совместное рассмотрение первоначального и встречного исков и требования встречного иска по существу рассмотрены не были, указанные обстоятельства, по смыслу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием и для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

На основании изложенного, определение и решение суда подлежат отмене, встречный иск принятию к производству, дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда города Ростовской области от 17.10.2014 по делу о возвращении встречного искового заявления по делу № А53-20098/2014 отменить.

2. Встречный иск ООО «Торговый дом «Алмаркет» принять к производству.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                              М.Г. Величко

                                                                                                         Н.В. Ковалева