Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А32-22679/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22679/2007-62/480

14 февраля 2008 г.                                                                              15АП-489/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Козьменко О.Г,

при участии:

от истца – представитель Веккер Виктор Константинович (доверенность от 31 октября 2007 года),

от ответчика – закрытого акционерного общества «СОЯ» - не явился, извещен телеграммой, телеграфное уведомление о вручении от 12 февраля 2008 года,

от третьего лица- Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю – не явился, извещены по факсу, отчет в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крючина Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Алексеев Р.А.)

от 21 декабря  2007 г. по делу № А32-22679/2007-62/480

по иску Крючина Сергея Васильевича

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Фирма "СОЯ»

при участии третьего лица: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

 Крючин Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «СОЯ» о признании недействительным решения единственного участника ООО «Агроспектр» - закрытого акционерного общества «Фирма «СОЯ» от 7 мая 2007 года по всем рассмотренным вопросам.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель Крючин С.В. является учредителем ООО «Агроспектр».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю.

Определением суда от 21.12.2007 г. производство по делу прекращено по п. 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определение мотивировано тем, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду в силу отсутствия специального указания на подведомственность споров о регистрации изменений в учредительных документах системе арбитражных судов. На момент обращения в суд заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя или участника ООО «Агроспектр».

С.В. Крючин обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил определение отменить, направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Ответчик и третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представили, в заседание апелляционного суда не явились, хотя надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  судебной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, предметом спора по данному делу является оспаривание решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Агроспектр» - ЗАО «СОЯ» от 7 мая 2007 года, которым Крючин С.В. был освобожден от исполнения обязанностей директора ООО «Агроспектр», произведен выкуп доли в пользу учредителя нераспределенной доли в уставной капитале в размере 58 процентов и выкуп доли учредителя ОАО «Юргинский машиностроительный завод» в размере 21 процента.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду.

В настоящем деле заявлены требования о признании незаконными действий по изменению состава учредителей ООО «Агроспектр». При этом заявитель – С.В. Крючин – полагает себя учредителем ООО «Агроспектр», незаконно исключенным из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью. В соответствии со статьей 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры между участниками хозяйственных обществ, вытекающие из деятельности обществ, за исключением трудовых споров. Требования учредителей, обращенные к обществу или регистрирующему органу по поводу решений общества, трудовыми спорами не являются, и в силу статьи 33 АПК РФ подведомственны арбитражному суду независимо от субъектного состава участников спора.

С требованием в арбитражный суд обратилось лицо, считающие себя участником общества. Поскольку решение вопроса о правомерности действий учредителей по принятию решения, на основании которого был изменен состава участников ООО «Агроспектр», невозможно без установления и исследования фактических обстоятельств дела, суду следовало на основании норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на основании материалов дела выяснить наличие статуса учредителя у С.В. Крючина и решить дело по существу.

Принятие определения о прекращении производства по делу от 21 декабря 2007 г. нарушает право заявителя на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Иск Крючина С.В. заявлен в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности, предусмотренными статьями 33 и 35 АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции не вправе был на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращать производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2007 года по делу № А32-22679/2007-62/480 отменить и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Г. Ломидзе