Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу n А01-2551/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2551/2013

13 декабря 2014 года                                                                         15АП-14611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Попова А.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева Василия Петровича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2014 по делу № А01-2551/2013 (судья Шебзухов З.М.), по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева Василия Петровича к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Букрееву Петру Васильевичу при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева П.В. Орлова Юрия Александровича о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева Василия Петровича Водяхин Сергей Леонтьевич (далее - истец, глава КФХ Букреев В.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Букрееву Петру Васильевичу (далее - ответчик, глава КФХ Букреев П.В.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 22.09.2009 в размере 2 271 690 рублей, по договору субаренды земельного участка от 15.10.2010 в размере 1 110 000 рублей, всего 3 381 690 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указывает на следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2013 по делу №А01-1661/2012 индивидуальный предприниматель глава КФХ Букреев В.П. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Водяхин Сергей Леонтьевич. При рассмотрении заявления Букреева П.В. о включении его требований в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Главы КФХ Букреева В.П. (дело №А01-1661/2012) конкурсному управляющему стало известно о заключенных между сторонами договорах субаренды земельных участков. Ответчик является субарендатором по договорам субаренды земельного участка от 22.09.2009 и от 15.10.2010. Арендная плата ответчиком не уплачивалась, ответчик имеет непогашенную задолженность в размере 3 381 690 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по договору 2009 года. Ответчик указывает на то, что в данном случае срок исковой давности должен быть исчислен по общим правилам, а именно с момента, когда о нарушении своего права узнал глава КФХ Букреев В.П. – л.д. 53 том 1.

В дело представлен отзыв ответчика, в котором ответчик доводам иска возражал, указал на то, что стороны не исполнили договоры субаренды, акты приема-передачи земельных участков в материалы дела не представлены, в связи с чем основания для платежа по договорам у ответчика отсутствуют – л.д. 81 том 1.

Решением от 01.07.2014 в удовлетворении иска отказано. Суд указал на следующее. Определением об истребовании от 29 апреля 2014года арбитражный суд предложил Букрееву П.В. представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению. Между тем, подлинники оспариваемых договоров субаренды суду не представлены. Истцом не представлено доказательств наличия между сторонами по делу договорных отношений. Кроме того, истцом не доказана передача земельных участков ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые  требования удовлетворить. Жалоба мотивирована следующими доводами. Подлинники договоров субаренды имеются у ответчика, представлялись ответчиком на обозрение суда в рамках рассмотрения дела №А01-1661/2012, копии получены именно от ответчика. Ответчик пользование земельными участками не отрицал. Истец полагает, что в силу положений ст.70 АПК РФ у него отсутствует необходимость доказывания обстоятельств, связанных с заключением договоров субаренды от 22.09.2009 и 15.10.2010 и пользования ответчиком переданными по договорам земельными участками.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями апелляционного суда от 17.09.2014, 15.10.2014, 12.11.2014.

Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего ответчика Орлова Юрия Александровича, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2014 по делу №А01-53/2014.

К судебному заседанию 15.10.2014 от арбитражного управляющего Орлова Ю.А. поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

К судебному заседанию 12.11.2014 от конкурсного управляющего Водяхина С.Л. поступило ходатайство об отказе от жалобы, мотивированное невозможностью взыскания задолженности с ответчика, в связи с тем, что конкурсная масса ответчика составляет 1 000 000 руб. Вместе с тем к ходатайству об отказе от жалобы не приложено согласие кредиторов на отказ от жалобы.

Определением от 12.11.2014 суд поручил конкурсному управляющему главы КФХ Букреева Василия Петровича Водяхину С.Л. обосновать титул Букреева В.П. относительно земельных участков, представить договор аренды с собственниками земельных долей; представить все имеющиеся у конкурсного управляющего договоры аренды между истцом и ответчиком, а также информацию о всех рассматриваемых арбитражными судами спорах; пояснения по заявлению ответчика о применении срока исковой давности.

Суд поручил ответчику и арбитражному управляющему Орлову Ю.А. представить пояснения по вопросу о правовой позиции ответчика.

К судебному заседанию 10.12.2014 от конкурсного управляющего главы КФХ Букреева Василия Петровича Водяхина С.Л. во исполнение поручений апелляционного суда поступили пояснения, с приложенными документами. Согласно пояснениям истца ответчик в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявил, по требованию о взыскании платы в размере 1 110 000 рублей по договору субаренды земельного участка от 15.10.2010 срок исковой давности на момент подачи иска не истек, истец и ответчик являются родственниками (отец и сын), что затрудняет представление конкурсным управляющим доказательств.

В последних пояснениях конкурсный управляющий главы КФХ Букреева Василия Петровича Водяхин С.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил не рассматривать ранее поданное заявление об отказе от апелляционной жалобы, заявил отказ от него.

Конкурсный управляющий главы КФХ Букреева Петра Васильевича Орлов Ю.А. указал на невозможность явки в судебное заседание 10.12.2014, просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда надлежит отменить с принятием по делу нового судебного акта по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы наличием между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) правоотношений из двух договоров субаренды.

В дело представлена копия договора субаренды земельных участков №1 от 22.09.2009, по условиям которого Букреев В.П. является субарендодателем, а ответчик – субарендатором. Договор субаренды земельных участков №1 от 22.09.2009 предусматривал передачу в субаренду сроком до 21.08.2010 земельных участков, расположенных по адресу: Гиагинский район, п. Гончарка, на землях бывшего АОЗТ «Гончарка», а именно 19 полей, указанных в договоре: поле № 2к отд. № 1 общей площадью 36,2 га кадастровый номер 01:01:3201:000:0089; поле №2К часть 2 отд.№1 общей площадью 48 га, кадастровый номер 01:01:3201 000:0094; поле №1,2,3 л-1 отд.№1 общей площадью 140 га, кадастровый номер 01:01:3201000:0087; поле №9Л-1 отд. №1 общей площадью 39 га, кадастровый номер 01:01:3201 000:085; поле 2Л часть 3 отд. №2 общей площадью 57 га, кадастровый номер 3 01:01:3401 000:0097; поле №1л часть 4 отд. №2 общей площадью 62 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0095; поле №1К часть 1 отд. №1 общей площадью 36 га, кадастровый номер 01:01:3201 000:0095; поле №6Л-1 отд. №1 общей площадью 46 га, кадастровый номер 01:01:3201 000:0083; поле №7Л отд. 1 общей площадью 40 га, кадастровый номер 01:01:3201 000:0078; поле №4л часть 1 отд. 2 общей площадью 69 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0119; поле № 9л-2, № 10л-2, отд.№1 общей площадью 94 га, кадастровый номер 01:01:3401:000:0114; поле № 7л-2 отд. №1 общей площадью30,2 га, кадастровый номер 01601:3401 000:0112; поле №1л отд. №2 общей площадью 68,4 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0118; поле №7Л часть 2, отд.№2 общей площадью 48,8 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0103; поле №4Л-2 отд.№1 общей площадью 53 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0115; поле №7Л-2, №8Л-2 части 1 отд. №1 общей площадью 53 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0106; поле №5Л-2 отд. №1 общей площадью 50,5 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0105; поле №11Л-2 часть 3 отд. №1 общей площадью 63 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0107; поле № 8Л часть 1 отд. №2, общей площадью 22,5 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0104.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора арендная плата определена соглашением сторон и составляет 2 271 690 рублей за весь срок аренды.

Согласно пункту 3.2 договора субарендатор оплачивает арендную плату в полном объеме после уборки урожая в срок до 21.08.2010.

В дело также представлена копия договора субаренды земельных участков № 1 от 15.10.2010, по условиям которого индивидуальный предприниматель глава КФХ Букреев В.П. (арендатор) сдает в субаренду сроком до 01.10.2011 субарендатору - Букрееву П.В. земельные участки, расположенные по адресу: Гиагинский район, п.Гончарка, на землях бывшего АОЗТ «Гончарка»», а именно 11 полей: поле № 2К часть 2 отд. № 1 общей площадью 48 га, кадастровый номер 01:01:3201 000:0094; поле № 1, 2, 3 л-1 отд. № 1 общей площадью 140 га, кадастровый номер 01:01:3201 000:0087; поле №9Л-1 отд. №1 общей площадью 39 га, кадастровый номер 01:01:3201 000:085; поле № 2Л часть 3 отд. № 2 общей площадью 57 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0097; поле № 1л часть 4 отд. № 2 общей площадью 62 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0095; поле №1 К часть 1 отд. № 1 общей площадью 36 га, кадастровый номер 01:01:3201 000:0095; поле № 4л, часть 1 отд. 2 общей площадью 69 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0119; поле № 9л-2, № 10л-2 отд. № 1 общей площадью 94 га, кадастровый номер 01:01:3401:000 0114; поле № 4Л-2 отд. № 1 общей площадью 53 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0115; поле № 5Л-2 отд. № 1 общей площадью 50,5 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0105; поле № 11Л-2 часть 3 отд. № 1 общей площадью 63 га, кадастровый номер 01:01:3401 000:0107.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора арендная плата определена соглашением сторон и составляет 1 110 000 рублей за весь срок аренды.

Субарендатор оплачивает арендную плату в полном объеме в срок до 01.10.2011 (пункт 3.2).

Суд первой инстанции верно указал на то, что по своей правовой природе договоры, на которые ссылается истец, представляют собой договоры субаренды, соответствующие правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Применительно к зданиям и сооружениям Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает норму, согласно которой передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами -  п.1 ст. 655 ГК РФ.

Определениями от 29.04.2014 и 05.06.2014 арбитражный суд предложил ответчику Букрееву П.В. и конкурсному управляющему истца представить подлинники договоров субаренды – л.д. 123, 134 том 1.

Разрешая спор, суд исходил из того, что подлинники договоров аренды в дело не представлены, отношения аренды между сторонами спора и передача имущества в арендное пользование от истца ответчику материалами дела не доказаны, на основании чего отказал в иске.

Действительно, акты приема-передачи имущества от истца к ответчику в дело не представлены. Между тем отсутствие указанных документов не препятствует доказыванию арендного пользования иными доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель обоснованно указывает на наличие в деле документов, в которых сам ответчик указывает на наличие отношений из договоров субаренды между истцом и ответчиком.

В деле имеется встречный иск (не принятый судом), из текста которого следует, что заключение договоров ответчик признает. Ответчик указывает на то, что направлял в адрес истца письменные предложения об ином способе исполнения обязательств по оплате субарендной платы, а именно предлагал осуществить поставку в счет расчетов по арендной плате зерно из расчета 750 кг за один пай, фасованное подсолнечное масло из расчета 30 кг за один пай, общей стоимостью 3 381 690 рублей. В тексте встречного иска ответчик обозначает себя как «субарендатор» и указывает на отсутствие задолженности по арендной плате