Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А32-22412/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22412/2014

12 декабря 2014 года                                                                         15АП-18355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 по делу № А32-22412/2014

по иску индивидуального предпринимателя Жукова Олега Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп»

о взыскании задолженности, а также судебных расходов на оплату юридических услуг, принятое судьей Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жуков Олег Петрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" о взыскании 66 000 руб., в том числе 60 000 руб. долга и 6 000 руб. неустойки, а также 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что истцом, в нарушение норм статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса, исковое заявление в адрес ответчика не направлялось, на основании чего, ответчик был лишен возможности предоставления в суд первой инстанции отзыва на исковые требования, а также документального подтверждения остатка задолженности перед истцом. Ответчик утверждает, что о настоящем споре ему стало известно после поручения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 2/01 от 14.01.2014, по условиям которого подрядчик обязуется произвести работы по монтажу навесного вентилируемого фасада из АКП по адресу: ст. Васюринская, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить результат работ.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость материалов и работ в сумме 60 000 руб.

Разделом 6 договора установлены условия оплаты: 100% оплата стоимости материалов до начала работ и оплата работ по факту исполнения договора.

Во исполнение условий договора работы истцом выполнены и приняты ответчиком на сумму 60 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 30.01.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.01.2014, подписанными сторонами в двухстороннем порядке.

Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

Однако ответчик (заказчик), обязательства в части оплаты выполненных истцом работ не исполнил, задолженность составила 60 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежаще извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 38).

Определением от 14.07.2014 ответчику предлагалось в срок до 04.08.2014 представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в искомом заявлении, документы в обоснование своих доводов, а в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. В указанном определении также указано, что стороны вправе представить в суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 18.08.2014.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не реализовал право на представление доказательств, опровергающие доводы иска. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец в подтверждение факта направления в адрес ответчика копии искового заявления представил почтовую квитанцию от 26.06.2014 № 13347 (л.д. 7).

   Таким образом, требование пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом при обращении в суд было выполнено.

Кроме этого, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, с учетом надлежащего исполнения судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса по извещению лиц участвующих в деле, имел право и возможность ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них и снять копии.

С учетом вышеуказанных положений и выводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, факт осведомленности ответчика о настоящем споре подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 по делу № А32-22412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основания, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов