Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А32-15086/2012. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П),Назначить дело к судебному разбирательству после отмены судебно

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15086/2012

12 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Унароково» - Рыбасовой Е.А., об отмене постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А32-15086/2012  по новым обстоятельствам,

вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим»

на решение Арбитражного суда  Краснодарского края

от 14.12.2012 по делу № А32-15086/2012

по иску закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим»

(ИНН 5050029646,ОГРН 1025006519427)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Унароково»(ИНН 2342014218)

 о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Щелково Агрохим» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агрофирма «Унароково» о взыскании 504 000 рублей долга по оплате поставленного товара (с учетом выделения требований в отдельное производство).

Исковые требования основаны на договоре поставки от 01.07.2010 № 199-МУ между ОАО «Щербиновскагропромхимия» и ООО «Агрофирма Унароково» (л.д. 80-81), товарной накладной на поставку товара (л.д. 82), договором цессии от 20.09.2010 между ОАО «Щербиновскагропромхимия» и ООО «Агропромышленная компания «Маяк» (л.д. 88-90), договором цессии от 27.04.2011 между ООО «Агропромышленная компания «Маяк» и ЗАО «Щелково Агрохим» (л.д. 91).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агропромышленная компания «Маяк».

Решением суда от 14.12.2012 в удовлетворении иска отказано по мотиву констатации незаключенности договора уступки требования от 27.04.2011, на котором основана легитимация истца. Указанный вывод суд мотивировал следующим: 20.09.2010 года между ОАО «Щербиновскагропромхимия» и ООО «Агропромышленная компания «Маяк» был заключен договор цессии по уступке права требования с ответчика задолженности, в том числе по договору поставки № 199-МУ от 01.07.2010 в размере 504 000 рублей и пени в размере 6 804 рублей.

ЗАО «Щелково Агрохим» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить его, удовлетворить иск о взыскании долга в размере 504 000 рублей, а также взыскать неустойку в размере 216 720 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2012 года по делу № А32-15086/2012  отменено, принят новый судебный акт. С ООО «Агрофирма «Унароково» в пользу ЗАО «Щелково Агрохим» взыскана задолженность в размере 504 000 рублей задолженности по договору от 01.07.2010 № 199-МУ, 5317 рублей 56 копеек судебных расходов по делу.

 ООО «Агрофирма «Унароково» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013. В обоснование заявления ООО «Агрофирма «Унароково» указало, что постановление апелляционной инстанции основано на первоначальном существовании долга ответчика по договору от 01.07.2010 № 199-МУ, заключенному с ОАО «Щербиновскагропромхимия». В свою очередь ОАО «Щербиновскагропромхимия» заключило с ООО «Агропромышленная компания «Маяк» договор уступки прав требований от 20.09.2010, согласно которому цессионарию - ООО АК «Маяк» перешло право требования к ООО «Агрофирма «Унароково», возникшие из договоров поставки на общую сумму 22008079 руб. 93 коп.  В дальнейшем 27.04.2011 ООО АК «Маяк» заключило договор уступки прав требований 257/2011/ОДО, по которому ЗАО «Щелково Агрохим» были уступлены права требования к ООО «Агрофирма «Победа». Таким образом, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 основано на действительности двух последовательных договоров уступки прав требования к ответчику. Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу №А32-19072/2011 (в рамках дела о банкротстве ОАО «Щербиновскагропромхимия») договор уступки прав требований от 20.09.2010, заключенный между ОАО «Щербиновскагропромхимия» и ООО «Агропромышленная компания «Маяк» об уступке прав требования к ООО «Агрофирма «Унароково» в размере 22008079,93 руб. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «Щербиновскагропромхимия» к ООО «Агрофирма «Унароково».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309,311 АПК РФ, должник ООО «Агрофирма «Унароково» просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А32-15086/2012 по новым обстоятельствам,

Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не обеспечено, заявление рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы приведены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Предметом иска по настоящему делу является задолженность, возникшая в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору № 199-МУ от 01.07.2010, заключенному между ОАО «Щербиновскагропромхимия» и ООО «Агрофирма Унароково».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.04.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12 2012 по делу № А32-15086/12 отменено, иск удовлетворен.

Апелляционный суд исходил из того, что право требования истца возникло на основании договора уступки  права требования № 1 от 20.09.2010 г. и договора уступки прав требования  от № 257/2011/ОДО  от 27.04.2011.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014г. по делу № А32-19072/2011, договор уступки прав требования (цессии) от 20.09.2010, заключенный между ОАО «Щербиновскагропромхимия» и ООО «АПК «Маяк» об уступке прав требования к ООО «Агрофирма «Унароково» в размере 22 008 079,93 руб. признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «Щербиновскагропромхимия» к ООО «Агрофирма «Унароково».

При таких обстоятельствах постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А32-15086/12 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311-313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Унароково» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу  №А32-15086/2012 удовлетворить.

Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу  №А32-15086/2012 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 29 декабря 2014 года на 09 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, зал № 5.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник