Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А32-17296/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17296/2014

12 декабря 2014 года                                                                         15АП-19652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 по делу № А32-17296/2014

по иску ООО Фирма "Тех-Авто"

к ответчику – ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Власенко В.И.

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Тех-Авто» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:2, площадью 13600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Парковая, 84 в соответствии с рыночной стоимостью равной 104000000 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 152-153).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Власенко В.И.

Решением от 24.09.2014 иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:2, площадью 13600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Парковая, 84, в размере равном его рыночной стоимости 104000000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011 и обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:2, площадью 13600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Парковая, 84, в размере равном его рыночной стоимости 104000000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.

Решение мотивировано тем, что в действующем законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по результатам оценки.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при заключении договора аренды истец согласился с ценой договора и порядком ее определения, в том числе с кадастровой стоимостью земельного участка. Заявленное требование свидетельствует об изменении условий договора в одностороннем порядке. Иск направлен на оспаривание права собственника земельного участка на определение кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы. По мнению заявителя, рыночная стоимость не может применяться, так как является наиболее вероятной ценой продажи объекта на открытом рынке в условиях конкуренции, вместе с тем, спорный земельный участок не может быть реализован на открытом рынке. Отчет об оценке № А-0042/14 от 30.04.2014 и экспертное заключение № 290/21-14 от 30.05.2014 необоснованны, поскольку предмет для оценки отсутствует. Кроме того, истцом не доказано, что арендная плата не соответствует нормам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также указал на то, что уменьшение кадастровой стоимости влечет уменьшение поступлений в бюджет муниципального образования города-курорта Анапа.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа не явился. Администрация извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель ООО Фирма «Тех-Авто» в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился. Учреждение о судебном разбирательстве извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Власенко В.И. в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.01.2002 между администрацией города-курорта Анапа (арендодатель) и ООО Фирма «Тех-Авто» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 21 (т. 1 л.д. 10-13), согласно которому арендодатель на срок до 08.12.2025 предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 13599 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Парковая, цель предоставления земельного участка – для станции технического обслуживания

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.04.2014 № 2343/12/14-341803 (т. 1 л.д. 7-9), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:2 составляет 372046632 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, ООО Фирма «Тех-Авто» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 следует, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с пунктами 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В материалы дела истцом представлен отчет ООО «Академия оценки бизнеса» № А-0042/14 от 30.04.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:2, площадью 13600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Парковая, 84 (т. 1 л.д. 160-221), в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка 23:37:0104019:2 по состоянию на 01.01.2011 составляет 104000000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение НП «Межрегиональный союз оценщиков» № 290/21-14 от 30.05.2014 на отчет № А-0042/14 (т. 1 л.д. 123-141).

В соответствии с выводами эксперта, отчет № А-0042/14 от 30.04.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:2, площадью 13600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Парковая, 84 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации № 135-ФЗ от 29.07.1009, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В результате экспертизы отчета № А-0042/14 технических ошибок и замечаний, влияющих на итоговый результат, не выявлено.

В данном случае рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции по результатам оценки, порядок проведения которой регламентирован Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Требование ООО Фирма «Тех-Авто» правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам оценки.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отчет об оценке № А-0042/14 от 30.04.2014 и экспертное заключение № 290/21-14 от 30.05.2014 необоснованны, поскольку предмет для оценки отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Возражений по отчету об оценке № А-0042/14 от 30.04.2014 администрацией не заявлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств