Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А53-11912/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11912/2014

12 декабря 2014 года                                                                         15АП-19785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2014 года по делу № А53-11912/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-Сервис»

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 322 208 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 421 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного в его адрес истцом по договору № 401 от 18.04.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2014 с ООО «Капитальный ремонт скважин-Сервис» в пользу ООО «Энергоресурс» взыскано 322 208 руб. 49 коп. основного долга, 21 988 руб. 49 коп. процентов, 7 989 руб. 95 коп. расходов на представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что задолженность ответчика в отыскиваемом размере подтверждена материалами дела. Суд сделал перерасчет процентов с учетом положений договора о 30-дневной отсрочки оплаты товара. Также арбитражный суд посчитал разумной сумму расходов на представителя в размере 8 000 руб., однако с учетом частичного удовлетворения иска уменьшил её до 7 989 руб. 95 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-Сервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- поскольку истец не представил ответчику оригиналы документов, указанных в пункте 5.5 договора, последний приостановил исполнение встречного обязательства по оплате;

- поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 было вынесено решение о признании ООО «Капитальный ремонт скважин-Сервис» банкротом, постольку заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2012 между ООО «Капитальный ремонт скважин-Сервис» (покупатель) и ООО «Энергоресурс» (поставщик) был заключен договор поставки № 401, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве, и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласованы сторонами в Приложении к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанным в Приложении (пункт 4.1 договора).

Оплата товара производится после получения покупателем (грузополучателем) партии товара в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты подписания транспортного (товарно-транспортного) документа грузополучателем при прибытии товара в пункт назначения (на железнодорожную станцию, в аэропорт, в порту, на пристани и т.д.) при условии получения покупателем (грузополучателем) документов, указанных в пункте 5.5 настоящего договора.

Покупатель вправе задержать оплату на срок задержки представления поставщиком документов, указанных в пункте 5.5 настоящего договора, или на срок, необходимый поставщику для исправления указанных документов, в случае их представления поставщиком оформленными ненадлежащим образом (содержащими неверную информацию) (пункт 4.2 договора).

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.3 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 322 208 руб. 49 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными № 269 от 26.09.2013, № 288 от 07.10.2013, № 287 от 07.10.2013, № 297 от 14.10.2013, № 341 от 18.11.2013. Товар ответчиком принят в полном объеме, претензий по качеству или количеству не заявлено.

Ответчик оплату принятого товара не произвёл, что послужило основанием для обращения ООО «Энергоресурс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты товара в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик имел право приостановить исполнение своих обязательств по договору до представления истцом всех документов, поименованных в пункте 5.5 договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не представил доказательств направления истцу требований, содержащих основания приостановления обязательств по оплате поставленной продукции с указанием документов, подлежащих представлению для оплаты.

Ответчик от поставленного в его адрес товара не отказался, доказательства невозможности его использования в своей хозяйственной деятельности в отсутствие всего перечня документов, предусмотренных пунктом 5.5 договора, не представил. Получив товар от истца без каких-либо замечаний, ответчик извлёк экономическую выгоду из заключённой сделки, получив себе в собственность товар, что порождает у него обязанность оплатить приобретённый товар, вне зависимости от содержания пункта 5.5 договора. Ссылка ответчика на указанное положение договора при отсутствии доказательств возникновения у него каких-либо негативных последствий ненадлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению всего пакета документов, закреплённого пунктом 5.5 договора, следует рассматривать как злоупотребление субъективным правом, которое не может поощряться со стороны суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 322 208 руб. 49 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 421 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, откорректированный судом первой инстанции, проверен апелляционной инстанцией и признан правильным.

В указанной части решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность