Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А53-21262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21262/2014

11 декабря 2014 года                                                                         15АП-20347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО «СМП-162»: Протасов Максим Александрович, паспорт, по доверенности от 09.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд-162»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2014 по делу № А53-21262/2014,

принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд-162» к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный поезд-162» (далее – ЗАО «СМП-162») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – РС ГСН РО) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2014 №140026 о привлечении ЗАО «СМП-162» к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 14.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СМП-162» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность выявленных нарушений, возможность назначения наказания в виде предупреждения и малозначительность допущенного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители  РС Госстройнадзора Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Региональной службы Госстройнадзора Ростовской области.

Представитель ЗАО «СМП-162» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 16.06.2014 по 17.06.2014 прокуратурой г. Батайска Ростовской области в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» совместно с исполняющим обязанности начальника Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска проведена проверка исполнения закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажный поезд-162» требований градостроительного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что общество «СМП-162» является застройщиком и на основании разрешения на строительство от 05.11.2013 №RU61302000-99 осуществляет строительство трёхэтажного 24 квартирного жилого дома (строительный объём - 4500 м , общая площадь здания 1225 м , общая площадь квартир -1008 м2), расположенного на земельном участке площадью 716 м2 по ул. Авиационная, 27, в г. Батайске Ростовской области.

 На момент проведения проверки возведена кирпичная кладка первого этажа, ведётся строительство второго этажа.

При проверке объекта капитального строительства были выявлены нарушения обязательных требований в области строительства, а именно:

-  у въезда на строительную площадку не установлены планы с нанесёнными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи, что является нарушением требований пункта 364 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 5 ППРк, шифр 02-02-2012;

-    в нарушение требований пункта 5.1 Свода правил «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утверждённых постановлением государственного строительного надзора Российской Федерации от 19.04.2004 №70, не в полном объёме выполнены работы по организации строительной площадки, выразившиеся в необорудовании пункта мойки колёс автотранспорта;

-    на рабочих местах отмечено наличие строительного мусора и произвольное складирование строительных материалов и оборудования, что является нарушением требований пункта 6.1.6 СНиП 12-03-2001;

-    противопожарный щит не укомплектован - отсутствуют багры, что является нарушением СНиП 12-04-2002.

В связи с выявленными нарушениями прокурором г. Батайска Ростовской области вынесено постановление от 17.06.2014 о возбуждении в отношении общества «СМП-162» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело возбуждено с участием представителя общества.

На основании статей 23.29, 25.11, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело передано в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности заместителя руководителя – начальника территориального управления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области вынесено постановление от 15.08.2014 №140026 о привлечении ЗАО «СМП-162» к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено с  участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном  порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 364 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на территории строительства площадью 5 гектаров и более устраиваются не менее 2 въездов с противоположных сторон строительной площадки. Дороги должны иметь покрытие, пригодное для проезда пожарных автомобилей в любое время года. Ворота для въезда на территорию строительства должны быть шириной не менее 4 метров.

Административным органом не представлено доказательств того, что требования пункта 364 ППР распространяются на эксплуатируемую обществом строительную площадку, с учетом установленного данной нормой критерия в виде площади территории строительства раной 5 гектарам и более.

Также не обоснованы выводы административного органа в части нарушения в виде необорудования строительной площадки пунктом мойки колес транспортных средств с учетом непредставления в материалы дела соответствующего требования органа местного самоуправления.

Вместе с тем, выявленное в ходе проверки нарушение в виде отсутствия у  въезда на строительную площадку планов с нанесёнными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, также является нарушением пункта 5.1 Свода правил «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», согласно которому при въезде на строительную площадку устанавливают информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госархстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Материалами дела также подтверждено допущение обществом нарушения пункта 6.1.6 Свода правил «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» в виде наличия на рабочих местах строительного мусора и произвольного складирования строительных материалов и оборудования.

Согласно пункту 6.1.6 СНиП 12-03-2001 проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях ЗАО «СМП-162» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, выразившейся в отсутствии у  въезда на строительную площадку планов с нанесёнными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами; наличии на рабочих местах строительного мусора и произвольного складирования строительных материалов и оборудования; отсутствии багров на противопожарном щите.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,