Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А53-13631/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13631/2013

11 декабря 2014 года                                                                         15АП-10686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчиков: от ФГКУ «СКТУИО» - представитель Уткин В.В. по доверенности от 04.03.2014; представитель Родинка Е.С. по доверенности от 04.03.2014; от министерства - представитель Уткин В.В. по доверенности от 27.01.2014, представитель Шетова Л.А. по доверенности от 27.01.2014; представитель Харько Л.В. по доверенности от 27.01.2014; от ответчика федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А53-13631/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1»

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений»

при участии третьего лица: открытое акционерное общество «Славянка»

о взыскании задолженности по договору управления многоквартирными домами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление, ответчик); Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору управления многоквартирными домами, а именно 267 091,08 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за август 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; открытое акционерное общество «Славянка».

Иск мотивирован указанием на заключение между обществом и ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» договора на управление многоквартирным домом №2-11 от 26.01.2011, истец поясняет, что за август 2011 года оплата не произведена, управление является правопреемником КЭЧ.

В отзывах на иск управление и министерство доводам иска возражали.

Решением арбитражного суда от 28.05.2014 суд взыскал с управления в пользу общества 267 091, 08 руб. задолженности, а также 8 341,82 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице министерства отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Жалоба мотивирована следующими доводами: управление не является собственником помещений в многоквартирных домах, указанных в иске, на учете управления они не состоят; жилой дом №98/6 находится на учете в ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России; контракты в рамках Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 между истцом и ответчиком не заключались; доказательств участия полномочного представителя министерства в выборе истца в качестве управляющей компании истцом не представлено; истец предъявил требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за помещения, которые принадлежат Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Согласно государственному контракту №1-ТХ от 20.07.2010, заключенному между министерством и ОАО «Славянка», вступившему в силу с 01.07.2010, последнее приняло на себя обязательства по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков министерства; управление является ненадлежащим ответчиком по делу, финансирование для оплаты задолженности управлению не выделялось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, указал, что ФГКУ «СКТУИО» является надлежащим ответчиком, так как является правопреемником ФГКУ «Краснодарская КЭЧ района». В рамках дела № А32-25435/2011 судом исследовался договор управления многоквартирными домами, заключенный между истцом и ФГКУ «Краснодарская КЭЧ района». Решением по указанному делу с ФГКУ «СКТУИО» была взыскана задолженность, данное решение обжаловано не было, управлением исполнено.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации указало, что было необоснованно привлечено к участию в деле, так как правами на жилые помещения не обладает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.08.2014 представители истца и ответчиков поддержали свои правовые позиции.

Определением от 06.08.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 23.04.2014 ОАО «Славянка» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, судебное заседание было отложено на 21.05.2014. В судебном заседании суда первой инстанции 21.05.2014 представитель ОАО «Славянка» не присутствовал. В указанном заседании судом была оглашена резолютивная часть решения.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ОАО «Славянка» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, а также о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены принятого судебного акта.

Определением от 06.08.2014 судебное заседание назначено на 03.09.2014.

Суд предложил участвующим в деле лицам представить пояснения по вопросу о заселенности квартир многоквартирных домов, в отношении которых был заключен договор №2-11 от 26.01.2011, на момент предъявления иска и в спорный период. Суд запросил в Арбитражном суде Краснодарского края судебное дело №А32-25435/2011. Суд истребовал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выписки из ЕГРП на квартиры в многоквартирных домах, в отношении которых был заключен договор №2-11 от 26.01.2011.

От открытого акционерного общества «Славянка» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 03.09.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.10.2014, суд поручил лицам, участвующим в деле, представить пояснения по вопросу о соблюдении требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении договора управления многоквартирными домами №2-11 от 26.01.2011.

В судебном заседании 01.10.2014 объявлялся перерыв до 08.10.2014.

Определением от 08.10.2014 апелляционный суд привлек в качестве соответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 05.11.2014. Поручил истцу уточнить заявленные требования, с учетом рекомендаций, изложенных в п.4 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить  пояснения по делу с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2014 по делу №А53-23229/2012; представить пояснения о главном распорядителе бюджетных средств применительно к спорным обязательствам.

К судебному заседанию 05.11.2014 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ в пользу ООО «Домоуправление №1» задолженность в размере 267 091,08 руб., а также 8 341,82 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В случае отсутствия денежных средств у первоначального должника произвести взыскание в субсидиарном порядке с казны Российской Федерации в лице Минобороны России.

Определением от 05.11.2014 рассмотрение дела отложено на 03.12.2014. С учетом привлечения к участию в деле трех ответчиков апелляционный суд поручил истцу уточнить свою правовую позицию относительно каждого из ответчиков.

В судебном заседании 03-10.12.2014 представители управления и министерства поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец уточнил свою правовую позицию, просит взыскать с ответчиков с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в пользу ООО «Домоуправление №1» денежные средства в размере 267 091,08 руб., а также 8 341,82 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В случае отсутствия денежных средств у указанных ответчиков произвести взыскание в субсидиарном порядке с казны Российской Федерации в лице Минобороны России.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда надлежит отменить, исковые требования удовлетворить к ответчикам ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, в иске к ответчику ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации надлежит отказать, по следующим основаниям.

В дело представлен договор на управление многоквартирным домом № 2-11 от 26.01.2011, заключенный между обществом (управляющая компания) и ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» (заказчик).

Предметом договора является выполнение управляющей компанией за определенную плату работ и услуг в целях управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Афипский, ул. 50 лет Октября № 98/4, № 98/5, № 98/6.

В соответствии с условиями договора в обязанности управляющей компании входило обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом нанимателей (собственников) помещений в многоквартирных домах; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися жилыми (нежилыми) помещениями.

Пунктом 2.1.9 договора установлена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату управляющей компании за услуги по управлению многоквартирными домами, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов соразмерно площади жилого (нежилого) помещения, а также плату за коммунальные услуги, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение.

Согласно п. 4.2.2 договора за незаселенные жилые (нежилые) помещения плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части, причитающейся на долю незаселенных жилых (нежилых) помещений, услуги по управлению и плату за отопление в зимний период по каждому незаселенному жилому помещению вносит заказчик.

Правопреемником ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» (заказчика) является управление. Приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», ФГКУ «Краснодарская КЭЧ района» была реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Истец взыскивает расходы за август 2011 года за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах исходя из тарифа, утвержденного решением Совета Афипского городского поселения Северского района №88 от 25.11.2010 в размере 10,20 руб. за 1 кв.м. Необходимость применения каких-либо понижающих коэффициентов ответчиками не доказана – л.д.135-147 том 2.

По дому Краснодарский край, поселок Афипский,