Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А32-27756/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-27756/2014

11 декабря 2014 года                                                                  15АП-20755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бокс-140" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу № А32-27756/2014, принятое судьёй Бутченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бокс-140" к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в Ейском, Щербиновском и Староминском районах; Ейской межрайонной прокуратуре о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бокс-140» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в Ейском, Щербиновском и Староминском районах (далее – административный орган, управление), Ейской межрайонной прокуратуре о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2014 № 142 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что приняв решение о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор нарушил требования статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Поводов и оснований для проверки у прокурора не имелось. Также общество отрицает факт осуществления деятельности в области общественного питания, ссылаясь на отсутствие соответствующих доказательств в материалах дела. Кроме того, заявитель указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество не извещалось. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности содержат различные нормы Правил продажи отдельных видов товаров, которые, по мнению привлекающих органов, нарушены обществом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 Ейской межрайонной прокуратурой в связи с поступившей от главы Ейского городского поселения Ейского района информации 12.06.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о правах потребителей с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Староминском, Щербиновском районах в организации общественного питания - временная организация питания № 1 (на причале), которая расположена на территории берегоукрепления Ейского лимана, г. Ейск, Краснодарский край (территория ВСО "Водник", район бондарного завода), на которой осуществляет деятельность ООО "БОКС-140".

По результатам проверки прокурором 04.07.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии законного представителя общества - директора Захарова С.Я., по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из указанного постановления и справки следует, что ООО "БОКС-140", в нарушение п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в организации не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (на большинстве товара имеется наклейка с указанием цифры).

Определением административного органа от 10.07.2014 назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.07.2014.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган в присутствии законного представителя общества директора Захарова С.Я. вынес постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2014 № 142, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как указано в части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Материалами дела подтверждается, что Ейской межрайонной прокуратурой, в связи с поступившей от главы Ейского городского поселения Ейского района от 04 и 12.06.2014 информации, 24.06.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о правах потребителей с привлечением специалистов территориального отдела административного органа в организации общественного питания - временная организация питания № 1 (на причале), которая расположена на территории берегоукрепления Ейского лимана, г. Ейск, Краснодарский край (территория ВСО "Водник", район бондарного завода), на которой осуществляет деятельность ООО "БОКС-140", в ходе которой установлено, что в организации не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (на большинстве товара имеется наклейка с указанием цифры).

Данные обстоятельства являются нарушением требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, образующим объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Факт нарушения заявителем указанных требований законодательства на момент проведения проверки подтверждается справкой административного органа, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, фото-видеосъемкой, представленной в дело на оптическом диске Ейской межрайонной прокуратурой, которые отвечают требованиям ст. 26.2, 28.2, 28.4 КоАП РФ. Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Доводы общества о нарушении при проверке процессуальных требований являлись предметом подробной и нормативной обоснованной оценки в суде первой инстанции. В решении суда дана правильная и всесторонняя оценка соответствующим доводам заявителя. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отсутствия доказательств существенного нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущего отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Также общество отрицает факт осуществления деятельности в области общественного питания, ссылаясь на отсутствие соответствующих доказательств в материалах дела. Между тем данные доводы заявителя не соответствуют материалам дела, в которых представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что на момент проверки на территории ВСО «Водник» осуществляют свою деятельность 3 объекта общественного питания, 2 торговых объекта по продаже продуктов питания, 2 нестационарных объекта по продаже кваса (письмо главы Ейского городского поселения Ейского района от 04.06.2014 № 01-1781/14-37 (том 1, л.д. 53). Согласно справке по результатам проверки, составленной специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора в организации мелкорозничной торговли ООО «Бокс 140» (на причале), расположенной по адресу: г. Ейск, территория ВСО «Водник», осуществляется реализация мороженого, безалкогольных напитков, пива в упаковке и на розлив. Также реализуется иная продукция, в частности шоколад, флеки, снеки и т.п.

Довод о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности содержат различные нормы Правил продажи отдельных видов товаров, которые, по мнению привлекающих органов, нарушены обществом, является несостоятельным. Согласно тексту оспариваемого постановления обществом нарушен пункт 19 Правил продажи отдельных видов товаров; эта же норма указана в постановлении прокурора о возбуждении дела.

Заявитель указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество не извещалось. Однако в день рассмотрения дела согласно расписке копия постановления о привлечении к ответственности была вручена директору общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу № А32-27756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова