Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А53-28067/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28067/2013

11 декабря 2014 года                                                                         15АП-13698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткачева Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 по делу № А53-28067/2013 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по заявлению Ткачева Виталия Викторовича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Астарта» ИНН 6164239141, ОГРН 1056164192611, принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Астарта» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Ткачева Виталия Викторовича (далее также - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 16 295 564,18 рублей.

Определением суда от 14.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Ткачев Виталий Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнении к жалобе, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014г., по делу № А53-28067/13 общество с ограниченной ответственностью «Астарта» (ИНН 6164239141, ОГРН 1056164192611, адрес: 344091, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, проспект Коммунистический, д.32) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Бурдина Антонина Анатольевна.

Публикация объявления о введении конкурсного производства проведена в газете «Коммерсант» №21 от «08» февраля 2014 №139 (40330140173).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В обоснование заявленных требований Ткачев Виталий Викторович ссылается на то, что задолженность в размере 16 295 564 рубля 18 копеек образовалась в связи с неисполнением следующих договоров поручительства: №40-ПА от 07.09.10 г., №41 -ПА от 08.09.10 г., №42-ПА от 09.09.10 г., №43-ПА от 10.09.10 г., №44-ПА от 13.09.10 г., №45-ПА от 14.09.10 г., №46-ПА от 15.09.10 г., №47-ПА от 16.09.10 г., №48-ПА от 17.09.10 г., №49-ПА от 20.09.2010г., №50-ПА от 21.09.10 г., №51-ПА от 22.09.10 г., №52-ПА от 23.09.10 г., №53-ПА от 24.09.10 г., №1-3-ПА от 10.05.2011 г., №2-3-ПА от 13.05.2011 г., №3-3-ПА от 16.05.2011 г., №4-3-ПА от 19.05.11 г., №5-3-ПА от 20.05.11 г., №6-3-ПА от 23.05.11 г., №7-3-ПА от 24.05.2010г., №8-3-ПА от 27.05.11 г., №9-3-ПА от 30.05.11 г., №10-3-ПА от 31.05.11 г., №11-3-ПА от 01.06.11 г.,№12-3-ПА от 02.06.11 г.,№14-3-ПА от 03.06.11 г.,№15-3-ПА от 06.06.2011 06.06.11 г., №16-3-ПА от 09.06.11 г.,№17-3-ПА от 10.06.11 г.,№18-3-ПА от 13.06.11 г., №20-3-ПА от 16.06.11 г., №21--3-ПА от 17.06.11 г., №22-3-ПА от 20.06.11 г., №23-3-ПА от 23.06.11 г., №24-3-ПА от 24.06.И г., №25-3-ПА от 27.06.11 г., №26-3-ПА от 30.06.11 г., № 27-3-ПА от 13.10.11 г.,№28-3-ПА от 14.10.11 г., №29-3-ПА от 17.10.11 г., №30-3-ПА от 18.10.11 г.,№31-3-ПА от 19.10.11 г., №32-3-ПА от 20.10.11 г., №33-3-ПА от 21.10.11 г.,№34-3-ПА от 24.06.11 г., №35-3-ПА от 25.10.11 г., №36-3-ПА от 26.10.11 г., №37-3-ПА от 27.10.11 г.,№38-3-ПА от 28.10.11 г., №39-3-ПА от 31.10.11 г., №40-3-ПА от 01.11.11 г.,№4ЬЗ-ПАот 02.11.11 г., №42-3-ПА от 03.11.11 г., №43-3-ПА от 07.11.11 г., №44-3-ПА от 08.11.2011, №45-3-ПА от 09.11.11 г.,№46-3-ПА от 10.11.11 г., №47-3-ПА от 11.11.11 г., №48-3-ПА от 14.11.11 г., №49-3-ПА от 15.11.11 г.,№50-3-ПА от 16.11.11 г.,№51-3-ПА от 17.11.2011г., №52-3-ПА от 18.11.11 г., №53-3-ПА от 21.11.11 г.,№54-3-ПА от 22.11.11г.,№55-3-ПА от 23.11.11 г., №56-3-ПА от 24.11.11 г., №57-3-ПА от 25.11.И г., 58-3-ПА от 28.11.2011 г., 59-3-ПА от 29.11.2011 г., 60-3-ПА от 30.11.2011 г., 61-3-ПА от 01.12.2011 г., 62-3-ПА от 02.12.2011 г., 63-3-ПА от 05.12.2011 г., 64-3-ПА от 06.12.2011 г., 65-3-ПА от 07.12.2011 г, 66-3-ПАот 08.12.2011 г., 67-3-ПА от 09.12.2011 г., 68-3-ПА от 12.12.2011 г., 69-3-ПА от 13.12.2011 г., 70-3-ПА от 14.12.2011 г., 71-3-ПА от 15.12.2011 г., 72-3-ПА от 16.12.2011 г., 73-3-ПА от 19.12.2011 г., 74-3-ПА от 20.12.11 г., 75-3-ПА от 21.12.2011 г., 76-3-ПА от 22.12.2011 г., 77-3-ПА от 23.12.2011 г., 78-3-ПА от 26.12.2011 г., 79-3-ПА от 27.12.2011 г., 80-3-ПА от 28.12.2011 г., 81-3-ПА от 29.12.2011 г., 82-3-ПА от 30.12.2011 г., 22-3-ПА от 01.03.2013 г., 23-3-ПА от 04.03.2013 г., 24-3-ПА от 05.03.2013 г., 25-3-ПА от 06.03.2013 г., 27-3-ПА от 11.03.2013 г., 26-3-ПА от 07.03.2013 г., 28-3-ПА от 12.03.2013 г., 29-3-ПА от 13.03.2013 г., 30-3-ПА от 14.03.2013 г., 31-3-ПА от 15.03.2013 г., 32-3-ПА от 18.03.2013 г., 33-3-ПА от 19.03.2013 г., 34-3-ПА от 20.03.2013 г., 35-3-ПА от 21.03.2013 г., 36-3-ПА от 22.03.2013 г., 37-3-ПА от 25.03.2013 г., 38-3-ПА от 26.03.2013 г., 39-3-ПА от 27.03.2013 г., 40-3-ПА от 28.03.2013 г., 41-3-ПА от 29.03.2013 г., заключенных между Ткачевым Виталием Викторовичем и ООО «Астарта» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» по следующим договорам займа:

№40 от 07.09.10 г, №41 от 08.09.10 г., №42 от 09.09.10 г., №43 от 10.09.10 г., №44 от 13.09.10 г., №45 от 14.09.2010г., №46 от 15.09.10 г., №47 от 16.09.10 г., №48 от 17.09.10 г., №49 от 20.09.10 г., №50 от 21.09.10 г., №51 от 22.09.10 г., №52 от 23.09.10 г., №53, от 24.09.10 г., №1-3 от 10.05.2011 г., №2-3 от 13.05.2011 г., №3-Зот 16.05.2011 г.,№4-Зот 19.05.11 г., №5-3 от 20.05.2010г., №6-3 от 23.05.11 г., №7-3 от 24.05.11 г., №8-3 от 27.05.11 г., №9-3 от 30.05.11 г., №10-3 от 31.05.11 г, №11-3 от 01.06.11 г., №12-3 от 02.06.11 г., №14-3 от 03.06.11 г., №15-3 от 06.06. П г., №16-3 от 09.06.11 г., №17-3 от 10.06.11 г., №18-3 от 13.06.11 г., №20­3 от 16.06.11 г., №21-3 от 17.06.11 г., №22-3 от 20.06.11 г., №23-3 от 23.06. U г., №24-3 от 24.06.11 г., №25-3 от 27.06.11 г, №26-3 от 30.06.11 г., № 27-3 от 13.10.11 г., №28-3 от 14.10.11 г., №29-3 от 17.10.11 г., №30-3 от 18.10.11 г., №31-3 от 19.10.11 г., №32-3 от 20.10.2011г., №33-3 от 21.10.11 г, №34-3 от 24.06.11 г., №35-3 от 25.10.11 г., №36-3 от 26.10.11 г., №37-3 от 27.10.11 г., №38-3 от 28.10.11 г., №39-3 от 31.10.11 г., №40-3 от 01.11.2011г., №41 -3 от 02.11.11 г., №42-3 от 03.11.11 г., №43-3 от 07Л1.11 г., №44-3 от 08.11.11 г., №45-3 от 09.11.11 г., №46-3 от 10.11.11 г., №47-3 от 11.11.11 г., №48-3 от 14.11.11 г., №49-3, от 15.11.11 г., №50-3 от 16.11.11 г., №51 -3 от 17.11.11 г., №52-3 от 18.11.11 г., №53-3 от 21.11.11 г., №54-3 от 22.11.11 г., №55-3 от 23.11.11 г., №56-3   от 24.11.11 г., №57-3 от 25.11.11 г., 58-3 от 28.11.2011 г., 59-3 от 29.11.2011 г., 60-3        от 30.11.2011 г., 61 -3 от 01.12.2011 г., 62-3 от 02.12.2011 г., 63-3 от 05.12.2011 г., 64-3 от 06.12.2011 г, 65-3 от 07.12.2011 г., 66-3 от 08.12.2011 г., 67-3 от 09.12.2011 г., 68-3 от 12.12.2011 г., 69-3 от 13.12.2011 г., 70-3 от 14.12.2011 г., 71 -3 от 15.12.2011 г., 72-3 от 16.12.2011 г., 73-3 от 19.12.2011 г., 74-3 от 20.12.11 г., 75-3 от 21.12.2011 г., 76-3 от 22.12.2011 г., 77-3 от 23.12.2011 г., 78-3 от 26.12.2011 г., 79-3 от 27.12.2011 г., 80-3 от 28.12.2011 г., 81-3 от 29.12.2011 г., 82-3 от 30.12.2011 г., 22-3 от 01.03.2013 г., 23-3 от 04.03.2013 г., 24-3    от 05.03.2013 г., 25-3 от 06.03.2013 г., 27-3 от 11.03.2013 г., 26-3 от 07.03.2013 г., 28-3 от 12.03.2013    г., 29-3 от 13.03.2013 г., 30-3 от 14.03.2013 г., 31-3 от 15.03.2013 г., 32-3 от 18.03.2013 г., 33-3 от 19.03.2013        г., 34-3 от 20.03.2013 г., 35-3 от 21.03.2013 г., 36-3 от 22.03.201 г., 37-3 от 25.03.2013 г., 38-3 от 26.03.2013 г., 39-3 от 27.03.2013 г., 40-3 от 28.03.2013 г., 41-3 от 29.03.2013 г.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Астарта» перед Ткачевым В.В. образовалась в связи с неисполнением договоров поручительства, заключенных между ООО «Астарта» и Ткачевым В.В. в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» по договорам займа, заключенным с Ткачевым В.В. и составила  16 295 564 рубля 18 копеек.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, в виду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных Федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях применения Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В частности, если должник является обществом с ограниченной ответственностью, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в