Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А01-1480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1480/2014

11 декабря 2014 года                                                                         15АП-20504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автомобилист»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2014 по делу № А01-1480/2014,

принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Автомобилист»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора  за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автомобилист» (далее – ОАО «Автомобилист») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора  за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2014 №524/07-03/14 о привлечении ОАО «Автомобилист» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 17.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Автомобилист» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От УГАН НОТБ по ЮФО в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ОАО «Автомобилист» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии №АСС-01-000818 от 26.06.2007.

01 июля 2014 года на основании распоряжения начальника Управления от 17.06.2014 №282 сотрудниками Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Автомобилист» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Автомобилист», осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно:

-    в нарушение требований статьи 10 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ), подпункта 5.10 пункта 5 раздела 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее - Требований), обществом не обеспечена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

-    в нарушение подпункта 5.12 пункта 5 раздела 2 Требований, обществом не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО «Автомобилист» составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2014 №401295 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление от 16.07.2014 №524/07-03/14 о привлечении ОАО «Автомобилист» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела при получении копии протокола, в котором указано время и место рассмотрения дела (л.д. 55).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5.10 пункта 5 раздела 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №42, субъект транспортной   инфраструктуры    обязан   проверить    сотрудников    сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица:

1)   имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2)   состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

3)   досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

4)   в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

Согласно пункту 5.12 раздела 2 Требований от 08.02.2011 №42 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение ОАО «Автомобилист» приведенных требований транспортной безопасности.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является доказанным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по своевременному исполнению требований транспортной безопасности.

Устранение правонарушения после его выявления не исключает административную ответственность общества и является обстоятельством, смягчающим ответственность и учитываемым при назначении административного наказания.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение ОАО «Автомобилист» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области обеспечения транспортной безопасности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в важности охраняемых отношений, обеспечивающих защищенность жизни и здоровья людей (пассажиров), а также в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Общество знало о недопустимости осуществления деятельности при несоблюдении требований транспортной безопасности, однако продолжало осуществлять деятельность с нарушением законодательства в сфере транспортной безопасности.

Обеспечение транспортной безопасности является обязательным условием оказания услуг по перевозке пассажиров. Из комплексного толкования нормативных актов, регламентирующих деятельность перевозчика и актов, устанавливающих требования по обеспечению транспортной безопасности, следует, что несоблюдение требований транспортной безопасности исключает возможность оказания услуг по перевозке.

 Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, у Управления имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 17.10.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возвращению ОАО «Автомобилист» из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку в силу ст. 208 АПК РФ Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 октября 2014 года по делу А01-1480/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Автомобилист» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко