Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А53-1389/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1389/2009

26 марта 2009 г.                                                                                  15АП-1463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, считается извещенным; от третьих лиц: от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Кабаченко А.Н., удостоверение ТО №088249; от ООО “Феникс” и от Вальдман Л.Е. представитель Пересыпкина М.С., доверенности от 15.12.2008г. и от 20.01.2009г. № в реестре 1-202

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2009г. о приостановлении сводного исполнительного производства по делу № А53-1389/2009 (судья Новик В.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквелиум"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью АК "Аудит-Актив"

при участии третьих лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Вальдман Леонида Ефимовича, общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

о признании величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, недостоверной

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Аквелиум” обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью АК “Аудит-Актив” о признании величины рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих ООО “Аквелиум”, расположенных по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 170м на север от 8км + 700м автодороги Ростов-на-Дону – Таганрог, указанную в отчете ООО АК “Аудит-Актив” от 15.12.2008г., недостоверной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, ООО “Феникс” и Вальдман Леонид Ефимович.

ООО “Аквелиум” заявило о принятии обеспечительных мер в виде приостановления сводного исполнительного производства №16/19/4587/8/2008 от 13.05.2008г., возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, Арбитражным судом Ростовской области, Межрайонным отелом по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области о взыскании с ООО “Аквелиум” в пользу Вальдман Леонида Ефимовича, ООО “Феникс, государства общей суммы задолженности в размере 9 759 701,36 рублей.

Определением от 04 февраля 2009г. заявление о приостановлении сводного исполнительного производства удовлетворено.

ООО “Феникс”, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 18 марта 2009г. на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал №1.

ООО “Аквелиум” явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства о рассмотрение жалобы в его отсутствие не представило.

Для целей предоставления истцу дополнительных возможности явится в судебное заседания суда апелляционной инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебное заседание явились представители  Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области и представитель  ООО “Феникс” и от Вальдмана Л.Е.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ООО АК “Аудит” извещен надлежащим образом.

Заказное письмо с уведомлением истцу ООО “Аквелиум”, направленное по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 8, оф.1  вернулось в суд с пометкой “истек срок хранения”. Из пометок почты на конверты следует, что о наличии корреспонденции адресат извещался дважды.

Из материалов дела следует, что этот адрес указан самим истцом во всех имеющихся в материалах дела документах, в иске и заявлении о принятии обеспечительных мер в виде приостановления сводного исполнительного производства – л.д.6,9.

Апелляционным судом приняты дополнительные меры для надлежащего извещения истца, направлены телеграммы по всем выявленным адресам, в том числе адресу, указанному  в свидетельстве о постановке юридического лица на учет в налоговом органе. Согласно отчетам телеграммы вручены не были, организация постоянно закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является.

Именно ООО “Аквелиум” инициировало процесс в суде первой инстанции, добилось приостановления сводного исполнительного производства, апелляционный суд исходит из того, что общество должно проявлять необходимую степень процессуальной активности, интересоваться судьбой дела.

В соответствии с п.1 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Копии судебных актов направлялись судом по адресу, указанному самим истцом и по адресу, указанному в свидетельстве о постановке истца на учет в налоговом органе. В силу п. 2 ст.123, п.1 ст. 124 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом.

Апелляционный суд констатирует уклонение истца от получения извещения и от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление о приостановлении сводного исполнительного производства было подано истцом как заявлении о принятии обеспечительных мер.

Суд рассмотрел данное заявление в порядке, установленном АПК РФ для рассмотрения заявления об обеспечении иска:  без извещения сторон.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера в виде приостановления взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п.5 ч.1 ст. 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относятся приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Поскольку к таким документам не может быть отнесен исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, приостановление судебного акта не может быть применено в качестве обеспечительной меры.

Поэтому соответствующее заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 327 АПК РФ, т.е. в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно п.1 ст.45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого  исполняет свои обязанности  судебный пристав-исполнитель.

Во всех остальных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.327 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла названных норм права, положения пункта 1 ст.45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должны применяться с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности дел арбитражному суду.

При рассмотрении заявления ООО “Аквелиум” судом установлено, что исполнительное производство № 16/19/4587/8/2008 от 13.05.2008г. является сводным, возбуждено на основании исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, Арбитражным судом Ростовской области, Межрайонным отелом по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области.

При таких обстоятельствах заявление о приостановлении сводного исполнительного производства № 16/19/4587/8/2008 от 13.05.2008г. подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, а производство по заявлению ООО “Аквелиум” надлежало прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении дел обжалуемое определение не соответствует приведенным нормам процессуального закона и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 4 февраля 2009г. по делу №А53-1389/2009 отменить.

Производство по заявлению ООО “Аквелиум” о приостановлении сводного исполнительного производства № 16/19/4587/8/2008 от 13.05.2008г., возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону, Арбитражным судом Ростовской области, Межрайонным отелом по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области о взыскании с ООО “Аквелиум” в пользу Вальдман Леонида Ефимовича, ООО “Феникс, государства общей суммы задолженности в размере 9 759 701,36 рублей  прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                              В.В.Галов

                                                                                                                      М.В. Ильина