Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А53-20711/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20711/2014

11 декабря 2014 года                                                                         15АП-20412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель Яковенко Ю.И. по доверенности от 13.02.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 14.10.2014 по делу № А53-20711/2014

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Дон»

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Дон» (далее – ЗАО «РОСТЭК-Дон», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.10.2014 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является ошибочным и неправомерным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, утвержденного приказом от 26.12.2012 № 1416, был проведен мониторинг в отношении ЗАО «РОСТЭК-Дон».

08.08.2014 специалистом-экспертом ОНЭС в результате получения информации из Федерального агентства связи (вх. от 07.08.2014 № 13812/61), было установлено, что ЗАО «РОСТЭК-Дон» по состоянию на 31.07.2014 не предоставило сведения по утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014 года, чем нарушило требования пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41; пункта 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством РФ от 18.02.2005 № 87, пункта 12 лицензии управления № 97673 от 30.03.2012.

18.08.2014 по данному факту должностным лицом управления в присутствии представителя общества составлен протокол № 20141584 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

25.08.2014 управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежало удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из конструкции диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности. Одно лишь наличие разрешения на занятие определённой деятельностью без непосредственного занятия этой деятельностью, не подпадает под диспозицию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Это также следует и из статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в которой под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается именно занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении (на это же обстоятельство обращено внимание судов общей юрисдикции Пленумом Верхового Суда Российской Федерации в п.17 постановления от 24.10.2006 № 18, который давал в данном пункте рекомендации относительно правил квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального от 03.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Согласно пункту 14 Перечня наименований услуг связи лицензированию подлежат услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона № 126-ФЗ в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, формируется резерв универсального обслуживания.

Источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники (пункт 1 статьи 61 Федерального закона № 126-ФЗ).

Согласно пункту 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41 оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41, сведения направляются в Федеральное агентство связи по адресу: ул. Тверская, д. 7, г. Москва, 125375 на бумажных носителях. Электронная копия направляется в формате xls на электронный адрес [email protected].

Согласно пункту 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством РФ от 18.02.2005 № 87, представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 12 лицензии управления № 97673 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Из материалов дела следует, что ЗАО «РОСТЭК-Дон» по состоянию на 31.07.2014 не предоставило сведения по утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платеже) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014 года.

В пункте 3 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания сказано, что в случае если оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования не оказывает услуги, перечисленные в форме, то заполнение соответствующих строк не производится.

Указанная норма относится к тем случаям, когда оператор связи, оказывающий услуги связи, оказывает не все услуги связи, перечисленные в форме, а только по отдельным показателям.

Вместе с тем, в случае, если оператор вообще не оказывает услуги связи, то на нем не лежит обязанность по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений. Это следует из буквального толкования положений пункта 1 Порядка, а также из смысла части 2 статьи 60 Федерального закона № 126-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и управлением не опровергнуто, что общество во 2 квартале 2014 года (период вменяемого в вину обществу нарушения) не осуществляло деятельности по оказанию услуг связи на основании лицензии № 97673 от 30.03.2012.

В силу статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, возлагается на соответствующий административный орган.

В нарушение указанных норм управление не представило в материалы дела доказательств фактического осуществления обществом во 2 квартале 2014 года деятельности по оказанию услуг связи. Такие доказательства также не были представлены суду апелляционной инстанции.

Поскольку управление не доказало факт оказания обществом услуг связи за указанный период, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, и соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ правомерно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения. В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба управления отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2014 по делу № А53-20711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Н.Н. Смотрова