Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А32-15832/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-15832/2008

26 марта 2009 г.                                                                                     15АП-166/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя – предпринимателя Гаврилиной Т.Н. – представителя Филиппова В.В., доверенность от 09.08.2008 г.

от заинтересованного лица – Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю – представитель не явился, уведомление №69169,

от третьего лица – ООО «Ейская топливная компания» – директора Гаврилина Ю.А.,

от третьего лица – ОАО «РЖД» в лице филиала СКжд – представителя Никифорова А.А., доверенность №НЮ-10/415 от 07.11.2008 г.,

от третьего лица – Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю – представитель не явился,

от третьего лица – Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края – представитель не явился, уведомление №69173,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Гаврилиной Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 ноября 2008  г. по делу № А32-15832/2008-28/254

по заявлению предпринимателя Гаврилиной Татьяны Николаевны

к заинтересованному лицу - Территориальному управлению Федерального агентства

по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Ейская топливная компания», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Гаврилина Татьяна Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка площадью 18172 кв.м. с кадастровым номером 23:08:03:01 001:0013, расположенного по адресу: Ейский район, с. Александровка. железнодорожный путь №7, разъезд «Александровский», и об обязании заключить договор аренды данного земельного участка.

Определением суда от 13.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД» в лице филиала СКжд, Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю, Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Решением суда от 07.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что заявителем не доказано возникновение права на приобретение в аренду земельного участка заявленной площадью.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 07.11.2008 г. отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был сформирован администрацией Ейского района для предоставления его в аренду предпринимателю на основании письменного распоряжения управления, которое впоследствии необоснованно и незаконно отказало ей в заключении договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала СКжд просило отказать в ее удовлетворении, указав, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и на основании Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 г. №264 должен быть предоставлен в аренду ОАО «РЖД».

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края согласился с ее доводами, указав, что для эксплуатации принадлежащего Гаврилиной Т.Н. железнодорожного пути ей необходим земельный участок площадью 18172 кв.м.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю, Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю, Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует судебному разбирательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители администрации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Гаврилиной Т.Н. принадлежит на праве собственности железнодорожный путь №7 протяженностью 362 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Александровка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2008 г.

На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Гаврилина Т.Н. обратилась  в Территориальное управления Росимущества по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:32:03 01 001:0013, площадью 18172 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Александровка, железнодорожный путь №7, разъезд «Александровский», для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности железнодорожного пути.

Письмами от 02.07.2008 г. №09-11/7719, от 21.08.2008 г. №09-11/9931 управление отказало обществу в предоставлении в аренду указанного земельного участка, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спорный земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью 18172 кв.м. с кадастровым номером 23:08:03 01 001:0013 под объектами железнодорожного транспорта (под открытый склад и перегрузку увлажненных минеральных строительных материалов) образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0:0009 в полосе отвода железной дороги, находящегося в собственности Российской Федерации. Это обстоятельство никем не оспаривалось.

Согласно статье 9 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отвода железных дорог. В пункте 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

В письме от 14.05.2008 г. №688/НОДРИ структурное подразделение «Краснодарское отделение» филиала СКжд ОАО «РЖД» изложило Территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю свои возражения против предоставления спорного земельного участка иному лицу, указав следующие основания: данный земельный участок находится на расстоянии 3,25 м от оси главного пути, к которому примыкает подъездной путь №7, расположенный на данном земельном участке; на подъездном пути №7 автокранами ведется разгрузка леса и сыпучих материалов, рядом с ним проходит главный путь №1, расстояние между осями путей 6,11 м непосредственная близость подъездного пути к главному ходу и неконтролируемая работа на нем может привести к угрозе безопасности движения пассажирских и грузовых поездов; со стороны главного хода по краю участка (между путем №1 и путем №7) проходит магистральный кабель связи железной дороги Староминская-Ейск, в связи с чем нахождение сторонней организации в данном месте закроет технологические проезды для экстренных ремонтных работ. В 2008 году через данный участок планируется прокладка оптоволоконного кабеля для развития станции, в связи с чем аренда земельного участка сторонней организацией может явиться препятствием для его прокладки. На расстоянии 2,5 м от крайнего рельса главного хода проходит линия электропередач ВЛ 0,4 кВт для обеспечения работы здания вокзала, при погрузочно-разгрузочных работах автокранами вагонов на подъездном пути №7 не соблюдается защитная зона линии электропередач (2 м), что грозит ее обрывом или замыканием, а также обрушением опор сорвавшимися грузами.

Таким образом, согласие железной дороги на предоставление спорного земельного участка Гаврилиной Т.Н. не получено, следовательно, управление правомерно отказало ей в заключении договора аренды спорного земельного участка.

Кроме того, на основании материалов дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Гаврилина Т.Н. не представила надлежащих доказательств того, что весь спорный земельный участок необходим для надлежащей эксплуатации принадлежащего ей железнодорожного пути №7 при том, что по градостроительному заключению №02-15-8/136 от 06.05.2006 г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Ейского района сделан вывод о возможности использования земельного участка для организации площадки под открытый склад и перегрузку увлажненных минерально-строительных материалов (песка, гравия, щебня и др.).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2008 года по делу №А32-15832/2008-28/254 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.Н. Иванова