Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А32-13224/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13224/2014

11 декабря 2014 года                                                                         15АП-20794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу № А32-13224/2014, принятое судьёй Хмелевцевой А.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой"

к заинтересованным лицам отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Кубань",

о признании незаконным бездействия,

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара, выразившегося в утере исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17705/2013 и непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 005827048 за период с 01.10.2013 по 21.04.2014.

 К участию в  деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Кубань" – должник по исполнительному производству.

Решением суда от 18.08.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства возбуждения исполнительного производства по заявлению общества, а также документальные доказательства принятия судебным приставом мер к исполнению судебного акта.

Не согласившись с принятым решением, Управление ФССП по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 07.05.2014 г. было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выявления имущества должника. Заявитель жалобы также ссылается на пропуск обществом «Кубаньжилстрой» срока на обжалование бездействия судебного пристава. 

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 г. по делу №А32-17705/2013 о взыскании с ООО «Строительно-монтажная компания «Кубань» в пользу ООО «КубаньЖилСтрой» задолженности и пени судом 04.09.2013 г. был выдан исполнительный лист №АС 005827048. Данный исполнительный лист направлен 01.10.2013 г. взыскателем в Отдел по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю и поступил в Службу судебных приставов 01.10.203 г. (л.д. 6).

В связи с непринятием мер по исполнению требований исполнительного документа взыскатель направил запрос в Службу судебных приставов. Письмом от 28.03.2014 г. отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара сообщил ООО «КубаньЖилСтрой» о том, что исполнительный лист был утерян (л.д. 8).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198, частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при доказанности их несоответствия закону (иному нормативному акту) и нарушения ими прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю пунктом 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ вменено в обязанность вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения.

К мерам принудительного исполнения частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на имущественные права должника.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исполнительный лист №АС 005827048 получен отделом судебных приставов 01.10.2013 г., при этом доказательств возбуждения исполнительного производства по нему в материалы дела не представлено. Службой судебных приставов также не подтверждено совершение исполнительских действий по исполнению требований данного документа  в период с 01.10.2013 г. по 21.04.2014 г. Согласно ответу Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара исполнительный лист серии АС №005627048 был утерян.

Изложенное подтверждает, что отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара допустил незаконное бездействие,  выразившегося в утере исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17705/2013 и непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 005827048 за период с 01.10.2013 по 21.04.2014. Данное бездействие нарушает права и законные интересы ООО «КубаньЖилСтрой» как взыскателя по исполнительному производству.

Данные обстоятельства, не опровергнутые заявителем жалобы, свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для удовлетворения  заявленных ООО «КубаньЖилСтрой» требований.

Ссылка заявителя жалобы на возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и совершение исполнительных действий на основании дубликата исполнительного листа, не опровергает совершения указанного выше бездействия, а потому не может быть принята судом в качестве основания к отказу в удовлетворении заявленного обществом требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева